Возможно ли возрождение классической физики?

      В начале 20 века, с появлением теории относительности и особенно с возникновением квантовой механики, классическая физика потеряла свой непререкаемый авторитет. Ей осталась лишь позиция частного случая (первого приближения). При изучении событий микромира или скоростей приближающихся к скорости света, законы классической физики становятся либо не точными, либо не могут объяснить данные опыта. Для изучения микромира создаётся отдельная наука - квантовая физика. Законы классической физики в ней не применимы.

      После экспериментов Резерфорда 1911 года, и создания им планетарной модели атома встала задача объяснить полученную конструкцию с помощью известных законов классической физики. Все подобные попытки заканчивались неудачей. Бором была предложена модель атома водорода, расчёты по которой давали результаты хорошо согласованные с опытными данными. Но эта модель совсем не давала ответа на главные вопросы: почему электрон не падает на ядро и почему, при возникновении атома водорода, электрон начинает вращаться вокруг ядра. Не было ответа и на вопрос, почему орбита вращения электрона вокруг ядра не плоская как у планет, вращающихся вокруг Солнца или что же придаёт объёмность атому. Кроме того, расчёты других атомов (кроме водорода) не давали согласования с опытными данными.

      Тогда Бор в 1913 году высказал свои постулаты. Он стал утверждать, что построение наглядных моделей для мира элементарных частиц невозможно, да и не нужно. Квантовую механику нельзя понять с помощью наглядных моделей. Такой подход в квантовой физике стали называть Копенгагенской интерпретацией. В ней утвердилась своя квантовая логика, утверждающая что неопределённость, вероятность, отсутствие траектории движения - это внутренние свойства элементарных частиц, и за этим ничего не стоит.

      Но не все согласились с Копенгагенской интерпретацией квантовой физики. Особый статус получил вопрос о причинности в микромире. Вероятностный подход очень удобен, когда причина события неизвестна, или этих причин очень много. И чем отслеживать и просчитывать эти причины, легче вычислить вероятность события по статистическим данным. Однако Бор сделал заявление, что причин событий в микромире не существует, а вероятность - это свойство самих элементарных частиц. С этим заявлением не согласились многие известные учёные, в частности Эрвин Шрёдингер, Луи де Бройль, а особенно Альберт Эйнштейн. Хотя и было сильное сопротивление, Копенгагенская интерпретация стала считаться общепринятой в квантовой физике. И с тех пор поиск причин явлений мира элементарных частиц считается бесполезным, так как отсутствует сам предмет поиска.

      Такое положение стало возможным благодаря классической физике. Если есть возможность исправить ситуацию, то только поиском ошибок в интерпретации опытных данных в классической теории. Возможные изменения в классической теории не должны затрагивать основные законы, так как они имеют многочисленные подтверждения. Возможны совсем небольшие изменения в объяснении причин опытных фактов, а не сами факты.

      Что касается невозможности объяснения того, что атом устойчив, с позиций классической физики, так и на поиск объяснения было потрачено совсем мало времени - менее двух лет. Поиском занимался небольшой круг лиц. В 1911 году Эрнест Резерфорд создаёт планетарную модель атома, а уже в 1913 году Бор вводит свои постулаты, которыми классическая физика вытесняется из мира элементарных частиц. По прошествии небольшого времени постулаты Бора становятся общепринятыми. Поиск причин устойчивости атома, с позиций классической физики, стал не популярным. Настоящие учёные занимаются уже другим. В моде безумные теории. Совсем не до скучной классики в науке. Может быть нужно было уделить этому вопросу больше времени? На поиск объяснения некоторых экспериментов, уходило много лет. Почему так не повезло объяснению устойчивости атома?