Ульф Лукан. Лекция: Психология зависти.

Категория: Психология, эзотерика | Автор: lokotkova-marina | Опубликовано: 05.05.2010

Ульф Лукан, доц. каф. педагогической психологии университет Карл Франценс (Австрия).
Лекция: Психология зависти

Регуляторная система формируется в тот период, когда ребенок общается с матерью, и все здесь зависит от того, какие у них отношения. Т.е. эти отношения влияют на построение всей дальнейшей жизни. И очень важен вопрос о том насколько матери удается создать комфорт при переходе от одного психического состояния к другому. Как матери удается утешить ребенка, когда он в состоянии отчаяния и горя и привести его в состоянии спокойствия. Успокоить ребенка, если он в состоянии возбуждения. Таким образом, еще в детстве у ребенка закладываются такие образцы, которые ему нужны потом для социализации. Боль, разочарования бывают в жизни каждого ребенка, и важно как он может переходить из одного состояния в другое. Из собственного опыта каждый знает, что иногда вы находитесь в каком-то состоянии и не можете из него выйти. Т.е. переходы из одного аффективного состояния в другое имеют значение ни чуть не меньшее, чем сами эти аффективные состояния. Это типично для Адлерианского подхода, т.е. человек рассматривается в движении, а не в статичном состоянии.

Теперь переедем к аффекту «зависть»-это один из аффектов, который человек меньше всего желает в себе признавать. Завистью занимаются еще с античности, и это вопросы о том, как она возникает, какое действие она имеет. Но при этом Зависть рассматривается всегда с точки зрения морали, и только в последнее время ей стали уделять внимание с психологической позиции. Если мы хотим рассматривать Зависть с точки зрения психологии, то сразу возникают очень важные вопросы: 1) Зависть относят к аффекту, но имеет ли она все признаки аффекта? Бручик, известный исследователь аффектов, выдвигает два необходимых атрибута аффекта:

1) с биологической точки зрения он необходим для выживания,

2) он должен быть различим через язык тела, т.е. необходима интроспекция для того, чтобы его можно было заметить. т.е. он имеет квазисигнальную функцию.

Возникает вопрос: имеет ли зависть сигнальную функцию и служит ли она для выживания? Зависть на первый взгляд может показаться бессмысленной, т.к. человек не получает то что он хочет, то чему завидует. Человек завидует обладателям каких-то предметов, но и обладателям определенных качеств, статуса. Так что возникает вопрос, действительно ли Зависть является аффектом? Нужно сказать, что она наблюдается в любом обществе и нет ни одного общества, где бы зависть не присутствовала у его членов. Мы даже считаем, что у животных есть зависть, например зависть к корму. Вопрос в том, таже ли это зависть, что и у нас? Еще один вопрос: постоянно ли мы завидуем или зависть возникает, и с течением времени она исчезает? Есть такие аспекты эмоциональной жизни человека, которые не исчезают никогда, например, страх. Мы никогда не бываем полностью свободными о страха, но есть критическая черта после которой нас он начинает беспокоить. В связи с Завистью возникает вопрос: постоянно ли мы завидуем. Или зависть возникает у нас периодически. Зависть основана на социальном сравнении. И мы постоянно сравниваем себя с кем-то, может быть тогда мы постоянно завидуем? Еще одна проблема: в том, чтобы отличить зависть от других понятий, например желания. Желания – это еще не зависть. Но есть и еще более близкие понятия, это прежде всего соперничество и ревность, они очень близки к зависти, но что характерно именно для зависти это то, что собственная самооценка и система ценностей полностью или частично рушится. Соперничество и ревность тоже представляет угрозу для самооценки, но в этих случаях человек еще может бороться. Соперничество и ревность гораздо больше принимаются в обществе, чем зависть. Например, в Италии убийство на почве ревности карается мягче, и судьи понимают основания преступника. Но если бы обвиняемый сказал, что я убил из-за зависти, для судьи это не было бы основанием смягчения приговора. Соперничество и ревность имеют смысл, имеют значение с точки зрения биологической, эволюционной, они позволяют что-то сохранить. Зависть отличается – кто завидует, тот уже что-то потерял. Однако соперничество и ревность все же очень близки к зависти. Они даже частично перетекают друг в друга, особенно это касается ревности.

Явно наблюдаются 3 тенденции, которые широко представлены в литературе и опере. Отелло в опере Верди убивает Дездемону - предмет любви, которого он лишается. Ему кажется, что он вот-вот ее лишится, и он боится за любовь и убивает Дездемону. В опере Кавалерия Рустикана муж убивает любовника жены. В Мадам Баттерфляй она теряет своего любимого и убивает себя сама. Что ближе вам из этих 3 возможностей? Мы видим, что зависть агрессивна, но мы из-за этого не должны думать, что завистник сразу настроен на разрушение, это скорее проекция того, кому завидуют. Владелец предмета зависти думает, что его и этот предмет хотят разрушить. Показательным примером зависти является «Суд Соломона», вы наверно все его знаете. У двоих женщин рождаются дети, но ночью один из них умирает и мать погибшего ребенка собирается присвоить живого, но вторая женщина не отдает и Соломон должен решить, кому же его отдать. Его мудрым решением было разрубить ребенка на 2 части. Мать, у которой погиб ребенок, была согласна, потому что из-за потери ее ребенка в нутри нее пробел, пустота. Единственный мотив, который у нее остался - отобрать ребенка у второй, чтобы установить равновесие, чтобы не было так, что одна мать счастлива, а другая несчастлива. Т.е мы видим, что зависть здесь разрушительна, агрессивна. Но завить агрессивна не только к человеку которому завидуют, она агрессивна и к завистнику. На сколько я знаю, в русском языке есть похожие понятия, которые есть и в немецком: зависть гложет, терзает, от зависти можно сгорать, зависть пожирает, от нее можно лопнуть, позеленеть и зависть это отрава. Хроническая зависть даже изменяет внешний вид человека и может приводить к психосоматическим заболеваниям. Но что важно, страх перед завистью существует с обеих сторон. Завистник боится терзающего чувства зависти, и тот кому завидуют, боится этих чувств, каждый у кого что-то есть боится зависти. Т.е. Беспокоятся здесь обе стороны. Что интересно, в психологической литературе зависть представлена негативно с моральной точки зрения. Например Эрих Фромм пишет о зависти как о синдроме, который враждебен самой жизни, опасен для нее. Шульц Хенке психоаналитик говорит, что тот, кто завидует, хочет добиться чего-то ничего для этого не сделав. Т.е. зависть осуждается, но никто не объясняет, как она возникает. Зависть представляет собой понятие перегруженное с моральной точки зрения, т.е. зависть постоянно редуцируют до чего-то аморального, но это не психологический взгляд, это мораль. Я не против морали, но я хотел бы получить психологическое объяснение зависти. Мы же не говорим в психологии о лени, мы говорим о мотивации к действиям, о тех вещах, которые тормозят действия, препятствуют им. И мы пытаемся понять, как это все связано и почему человек совершает какие-то действия. Мы не говорим о тщеславии и гордыне, мы говорим о нарциссизме, о том, почему человек считает себя выше других. К зависти до последнего времени с этой позиции никто не подходил. Понятие зависти использовалось только для критики тех, кто хотел что-либо получить. Если мы хотим говорить о зависти, мы должны снять ее с позорного столба и перестать ее клеймить. Это необходимо нам для того чтобы понять психодинамические основы зависти. Она должна получить место в нашей психики, мы не должны отграничивать ее. Если мы подходим к зависти с этой точки зрения, то выясняется, что это очень многослойный феномен и у нее очень глубокие корни. Зависть в определенной степени влияет на отношения, так же как, например эротическая привлекательность или симпатия. Я надеюсь, что мне удастся показать вам психодинамику зависти.

Сейчас я хотел бы рассказать вам о 2 работах по теме зависти, которые нельзя считать в полном смысле психологическими. Это 2 большие монографии о зависти. В западной Европе и особенно в германии они имели очень большое значение. Первая монография - «Зависть, теория общества», ее автор Шёйк (1971). Зависть – это основная антропологическая категория и относится к биологическому арсеналу человека. Он считает, что зависть существовала везде и всегда. Практически все общественные феномены он объясняет через зависть, например вандализм, наведение порчи. Даже социальные революции, по его мнению, объясняются завистью, например, прогрессивное налогооблажение, когда богатые должны платить больше налогов, чем бедные. Зависть он находит в каждом общественном феномене. Он считает, что зависть – это своего рода политический динамизм. Для классового структурирования общества зависть просто необходима. Шёйк считает, что не может быть общества с полным равноправием, отсутствием классов. В то время, когда создавалась эта монография, в 70-х годах, в то время в Германии были очень популярны неомарксисты, и Шёйк в своей монографии выразил точку зрения очень многих людей, и многие были с ней согласны, но в то же время неомарксисты были возмущены этой монографией. Потому, что если кто-то зарабатывает меньше и хочет, по его словам, восстановить справедливость, то этот человек просто завидует. Естественно это вызвало возмущение. Но зависть была рассмотрена с такой точки зрения впервые, однако это также не психологический взгляд, психологического объяснения дано не было. Шёйк также считает, что зависть нарастает из-за того что все больше распространяется американская мечта, что все возможно, однако желания исполняются совсем не так быстро. Попытка сгладить социальные различия только обостряет положения, потому что человек охотнее завидует тем, кто находится с ним на одной ступени. Зависть имеет свои корни, и в зависти братьев и сестер друг к другу ярче, и чем больше социальная дистанция, тем меньше зависть. Если царь пьет из золотых кубков – это ни у кого не вызывает зависти, но вот если сосед, тогда да!

2 большая монография принадлежит перу испанского ученого Деламора 1987. «Уравнивающая зависть». Он тоже пишет о том, что зависть играла большую роль во все времена и во всех культурах. Он выделяет индивидуальную и общественную зависть. Индивидуальная зависть тайная, о ней не говорят, ее скрывают. Общественная – связана с лицемерием, ее пытаются скрыть за такими утверждениями, как «Не в деньгах счастье», «собственность портит характер». Это очень лицемерные утверждения. Деламор говорит в отличие о Шёйка, что зависть всех уравнивает, а не подразделяет общество на классы. Типичным примером уравниловки для него является наряд Мао Дзе Дуна во время культурной революции в Китае и после этой революции. Кому завидовать, если все одеты одинаково и все нормируется, т.е. все получают одинаково. Из-за зависти исчезают индивидуальные различия, и поэтому Деламора считает, что зависть – это плохо. Он считает, что политические деятели злоупотребляют завистью, направляя ее на определенные группы. Например, через прессу выделяют людей, которые зарабатывают не просто много, а подозрительно много, здесь нужно что-то менять! Политики направляют зависть туда, куда им удобно. Деламора говорит, что требования социальной справедливости связаны с завистью, но я хотел бы добавить, что нужна очень большая власть, чтобы заставить кому-то завидовать и при этом зависть удобный аргумент, т.к. если сказать человеку «Ты просто завидуешь!», то вы отнимете у него всю аргументацию. Если человек пытается что-то объяснить, после такого высказывания он уже не сможет ничего добавить. Т.е. зависть – это очень большая сила. И кого обвинят в том, что он завистник, он уже не сможет никак обосновать свою точку зрения. Я могу обосновать это вот какими примерами: два человека выполняют одинаковую работу и имеют одинаковую квалификацию, но одному платят на 2 р в час больше, чем другому и третий человек знает, что они получают разную оплату. Если тот, кто получает на 2 р больше пойдет к начальнику и скажет, здесь что-то не так, я почему –то получаю больше, то этот человек будет просто героем, а для кого-то он будет ненормальным. Но если тот кто получает на 2 р меньше пойдет к начальнику и скажет, что здесь что-то не так, то его воспримут совсем по другому. Хотя мотив у обоих одинаковый, они стремятся к социальной справедливости, но один получает социальное признание , а другой дискредитируется. А если третий пойдет к шефу, ему скажут, да это не твое дело, хотя его также может волновать социальная справедливость и то, что на его предприятии что-то не так. Т.О. зависть может быть использовано как инструмент для дискредитации. И получается так, что те, кто чем-либо обладают всегда приписывают зависть тем, у кого этого нет. И они это делают для того, чтобы дискредитировать тех, кто чего-то лишен, в их стремлении к социальной справедливости. И очень сложно убедить окружающих в том, что ваши действия продиктованы стремлением к социальной справедливости, а не завистью. Т.о. такое приписывание мешает социальной справедливости. Те, кто чем-то обладает, боятся завистников и испытывают чувство вины и стыда. Они говорят, что зависть нарушает мир в обществе.

Тут мы переходим к вопросу о том, каковы отношения между завистником и тем, кому завидуют. Я приведу пример из Библии История о Каине и Авеле: Каин и Авель сыновья Адама и Евы. Они принесли жертву Богу, и жертва Авеля была принята Богом, дым от его костра поднялся в небо. Жертва Каина Богом принята не была, и дым стелился по земле. Они сделали все одинаково, но дым не поднялся к небу и Каин конечно был разочарован и с досадой смотрел на Авеля. Но в книге бытия есть предложение, которое, правда мало кто знает, Бог сказал Каину: «Что же ты так скривил лицо? Что же тебе не нравится?» но Каин ничего не мог сказать, он просто был зол и раздосадован, а потом убил Авеля. Вопрос Бога явно провоцировал Каина. Представьте, что у вас двое детей и одному вы дадите большую шоколадку, а другому маленькую, а потом спросите, что ты так на меня смотришь, что-то не так? Это же будет цинично и некрасиво. Не понятно, почему Бог задал такой вопрос. Что еще важнее, это то, что же должен был делать Авель в этой ситуации. Если бы он спросил Бога: Я тоже не понимаю что случилось, объясни, почему ты так поступил? То книга бытия выглядела бы по-другому. Авель просто развел руками и сказал, Ага, у меня приняли жертву, а у него нет! Он должен был проявить солидарность брату, указать Богу на то, что он создал такие различия. Но это уже вопрос эмансипации и в книге бытия он не рассматривается. Сейчас мы уже можем задать такой вопрос. Те, кто чем-то обладает, не должны просто радоваться тому, что у них есть что-то хорошее. Они должны и задавать себе вопрос, на каком основании они получили то, что у них есть. И это вопрос, который касается не какого-то конкретного общества, а всего мира. Интересно еще то, что мы не можем различить завистника и жертву зависти. Жертва зависти - это тот, у кого ничего нет, и он хочет что-то получить, или это тот, у кого что-то есть, и тот, у кого этого нет угрожает ему. Т.е. мы уже не можем различить две стороны страдания. Здесь речь всегда идет о коммуникации между людьми и об оценке. Сравнение оценок никогда не бывает однозначными, зависть рождает путь в обе стороны и к завистнику и к тому, кому завидуют. В этой ситуации страдают оба. Для обоих важны последствия и с точки зрения морали, общественной точки зрения. Страдают оба: тот кому завидуют боится, а тот кто завидует страдает от того, что ему чего-то не хватает. К связи завистника и того, кому завидуют можно отнести и рекламу, которую мы видим каждый день. Фактически реклама провоцирует зависть. Я хочу получить что-то, что есть у кого- то другого, что есть у всех, должно быть и у меня. В последнее время в экономике даже появилась формализованная концепция зависти для развития спроса. Т.е. фактически зависть позволяет рынку развиваться.

В связи с этим есть очень интересная психологическая теория Хайдера. Он тоже из города Граца, но сейчас он переехал в Америку. Хайдер разработал подход к зависти с точки зрения теории баланса и это простая теория. Дело в том, что человек может завидовать по поводу того, чего у него никогда не было и чего ему никогда не было нужно. Мы завидуем не только тому, что есть у другого, но мы завидуем потому, что у него есть что-то и раз у него это есть, это должно быть и у меня. Он называет это желанием добиться одинаковой судьбы, одинакового итога жизни. Каждый боится остаться где-то позади. В результате возникает такая реакция: я не знаю, что у него есть, но лучше пусть и у меня это будет. Я думаю, что такие реакции знакомы всем. Т.е. зависть можно рассматривать как реакцию на неравномерное распределение. Здесь конечно речь идет о субъективной выгоде, а не об общественном сравнении.

Еще я хотел бы назвать вкратце важнейшие аспекты изучения зависти. Если психологическое исследования зависти имеет смысл, то это исследование опирается на 2 вопроса: 1)почему человека раздражает то, что у другого человека что-то есть, хотя прямого вреда это ему не причиняет. Мне не плохо оттого, что у другого есть хорошая машина, почему я завидую? 2)Если социальное сравнение происходит постоянно, то почему я завидую не каждому и не по поводу каждой веши, которой у меня нет. Если мы придем к началу глубинной психологии, к Фрейду, у него есть очень важное понятие, связанное с завистью – это зависть к пенису. Я не буду сейчас вести феминистские дискуссии по поводу этой концепции, лишь скажу, что Фрейд в принципе ничего не сделал нового в психологии зависти, он просто применил понятие зависти к той области, к которой раньше его никогда не применяли. Раньше речь шла о зависти к каким-то качествам или предметам, а здесь выступает зависть к половым органам. Эта интересная мысль может кому-то нравится или нет, необходимо отметить, что Фрейд здесь ничего не объясняет по поводу динамики зависти. У Адлера, который около 9 лет работал с Фрейдом, а потом отделился, была своя точка зрения по этому вопросу. В своих 2 трудах о нервозном характере и знании людей он писал о зависти. Он подошел к зависти со структурно теоретической точки зрения, которая распространена и сейчас. Адлер связывает зависть с чувством неполноценности. Т.О. индивидуально психологическое определение зависти выглядит следующим образом: Зависть – это реакция на неравенство людей при дефиците собственной самооценки. Этот подход сейчас основной, а дольше существуют различия. Адлер подчеркивает, что зависть это фактически признание собственной подчиненности другому человеку, того, что он стоит ниже, чем другой, зависть связана с чувством бессилия и беспомощности. Т.е. фактически, как я уже говорил, зависть связана с частичным нарушением самооценки.

Еще один автор, которого обязательно надо назвать, это Мелани Кляйн. В 1957 она написала книжку «Зависть и благодарность». Она основательница теории объектных отношений. Здесь она особенно подчеркивает отношения между ребенком и грудью. Она говорит о том, что грудь фактически делится на хорошую и плохую. Она считает, что у ребенка с самого детства есть агрессивные стремления, а основы зависти лежат еще в позднеоральной фазе, в садистской фазе. Когда дети уже начинают кусаться. Зависть она объясняет так, если из груди молоко идет не постоянно, ребенок завидует груди, т.к. у груди есть достаточно молока, а сам ребенок хочет есть. Но Мелани Кляйн говорит, что это происходит и если в груди достаточно молока, ре6бенок завидует груди из-за того, что она дает. Зависть вызывает в ребенке плохое чувство, и он проецирует это на грудь, и поэтому делит ее на плохую и хорошую. Хорошая, которая меня кормит и плохая, которая ничего мне не дает. Кляйн говорит, что этот агрессивный импульс к груди – это начало инстинкта смерти. Потому что ребенок прямо направлен против того, что дает жизнь.

Еще один интересный автор Пион, последователь Мелани Кляйн, он также исследовал отношения между младенцем и грудью и увидел там нечто очень важное. Он понимает это отношение немного по другому, но тоже очень интересно. Он говорит, что молоко из груди переходит к ребенку, но это физический процесс, а психологический процесс происходит в обратную сторону, ребенок фактически неприятное чувство – голод перекачивает в грудь. В начале питания у ребенка голод, а в конце неприятное чувство у груди, хотя в телесном плане ему комфортно. Т.о. грудь получает негативное значение, все плохое от чего избавился ребенок, попадает в грудь. Этот подход критикуется. 1 вопрос может ли ребенок различить я и другое. Современные исследования грудных детей показывают, что это едва ли возможно. Врятли ребенок может определить собственную границу и сказать, что это Я, а это уже не Я. Это происходит позднее, в начале речь идет о симбиотическом контакте. 2 вопрос о том, может ли ребенок атрибутировать, сказать - ты виновата в том, что я испытываю плохое чувство. Это тоже очень сомнительный пункт. И 3 вопрос, может ли ребенок представлять, что грудь задерживает молоко, если он этого на себе еще не испытывал. Сдерживать что-то дети начинают гораздо позднее, когда учатся контролировать свои выделения, например. Вопрос состоит в том, может ли ребенок представлять, что грудь сдерживает что-то, прежде чем он сам научился сдерживать собственные выделения.

Еще один интересный эксперимент по поводу возникновения завести был проведен Френхилем и Шеригхом. Детей разного возраста от года до 5 сажали в манеж и давали им какой-нибудь предмет. Например, 2 полуторагодовалых ребенка и 1 мячик, только 1, или 1 кукла и смотрели что происходит. Они установили, что до возраста 1.5 лет предмет интересен, но личность, у которой этот предмет интереса не вызывает. И только с возраста 1.5 лет начинается общение между детьми, по поводу этого предмета. И это общение можно интерпретировать как реакцию зависти. И кульминацию свою оно возникает примерно в 3 года, когда ребенку обязательно хочется иметь то, что есть у другого. И зависть, т.о. определяется ребенком как хорошее чувство, которое я вижу в другом человеке, потому что у него есть этот предмет. Т.е. речь идет не о предмете, а о приятном чувстве, которое вызывается наличием этого предмета. Кто-то едет на Мерседесе , а я на своей Оке, но я хочу тоже вот то хорошее чувство. Речь идет о том, чего мне не хватает, у него это есть, и я хотел бы это иметь. Если он из-за этого предмета получает такие чувства, то я тоже хочу этот предмет.

Также проводилось много экспериментов на взрослых, провоцировалась зависть, и ученые смотрели, какие механизмы наблюдаются. Автор, которого я хочу обязательно назвать, это Розен Блад, он очень хорошо проанализировал зависть с точки зрения психоанализа. И прежде всего интересовался регуляцией зависти. Он считает, что есть 3 возможности регулировать зависть, и мы каждый день их используем. Если мы чувствуем, что может развиться ситуация зависти, для регуляции мы можем обесценить этот предмет. 2 способ – изменить значение этого предмета для меня – мне это не нужно – и попытаться себя этим успокоить – сказать себе мне этот предмет не нужен и я этим горжусь, это нужно только дуракам, а мне этого не нужно. Это есть компенсаторный механизм. 3 возможность – это установить дистанцию. Мы не завидуем идолам, кумирам. Актерам, у которых виллы, он где-то там, а я здесь. Если я устанавливаю социальную дистанцию, то зависть становится менее возможной, чем ближе обладатель ко мне или моей сестре, тем она вероятнее. Т.е. это три механизма регуляции зависти.

Еще я хотел бы назвать одного автора с новейшими исследованиями по теме зависти, его исследования проводились в 2001 году. Он разработал новую очень интересную концепцию, которая заключается в связи зависти с инфантильным представлением о всесильности и восстановлении целостности и идеального состояния. То, что человеку необходимо, для того, чтобы восстановить то инфантильное чувство всесильности, у меня отсутствует. Я как будто бы пазл, в котором нет кусочка, и этот кусочек я вижу у другого, тогда я думаю, что это не честно, что у тебя это есть, это моя частица. Я думаю, что частичка меня есть в другом. Дело не в том, что он для меня образец для подражания, просто то, что принадлежит мне, есть в нем. Фактически Я разрывается на части, часть меня есть в ком-то другом. Если человек это чувствует, то он пытается присвоить эту частичку, интернализировать ее. Может быть, вы помните, я говорил о различных формах интернализации: самая зрелая форма это идентификация, еще есть интроекция и инкорпорация (самая первичная), завистник пытается инкорпорировать ту часть, которая есть в другом. Ему это не удается и это может вызвать агрессивные реакции, первичная реакция не агрессивна, это просто желание восстановить собственную полноту, но если это не удается, то может пойти речь о разрушении. Еще один существенный аспект, на который указывает зависть – есть попытка интернализации на уровни интроекции или инкорпорации. Я вижу часть в другой личности, которая, как я считаю, принадлежит мне – это означает, что во мне отсутствует что-то, какие-то кусочки мазайки, может быть это связано с каким-либо негативным опытом, например.

Существуют также определенные проблемы в самооценке, связанные с завистью. В литературе существуют разные точки зрения на этот вопрос: одни говорят, что зависть это причина нарушения самооценки, но другие говорят, что зависть это и последствия нарушения самооценки. Говорят, что зависть также сопровождает регуляцию самооценки. На я думаю, что самая правильная мысль, которая говорит, что зависть появляется тогда, когда нарушается самооценка. Когда человек уже не может регулировать ее по тем механизмам, которые я называл выше. Когда человек уже не может сказать: «Это ничего не значит или Это ничего не значит для меня, мне этого не нужно». Не удается создать дистанцию, придумать причины, почему я этого не имею, а другой имеет. Т.е. если вся регуляционная система рушится, то тогда и возникает зависть. Его начинают одолевать регрессивные тенденции, как, например, попытки инкорпорации.

Я еще назову пару интересных моментов, в связи с завистью, которые важны для терапии. Те формы зависти, которые нас больше всего интересуют это, например, в обществе зависть между поколениями. Старшие часто завидуют молодым, потому что у них больше возможностей. Есть также зависть полов, это не только зависть к пенису, но еще и зависть мужчин к женщинам из-за того, что те могут рожать. И социальные роли говорят, что мужчинам в обществе легче или женщинам… есть конечно же зависть в профессии, между коллегами, зависть в политике, с которой мы сталкиваемся каждый день, там вообще одна зависть. Еще говорят, что даже между учеными есть зависть и это действительно так. Один ученый 18 века, математик Лихтенберг сказал «Мне не нужно, чтобы меня хвалили, мне нужно чтобы мне завидовали!». Зависть художников или вообще деятелей искусства.

Еще немного о зависти и терапии. Зависть играет свою роль практически в каждом случае психического нарушения. Особенно когда речь идет о нарциссизме, паранойи и часто психосоматические проблемы связаны с завистью. Зависть негативно влияет на отношения как личные, так и в терапии. Завистник постоянно защищается от мира, который кажется ему враждебным и он не может позитивно оценивать себя. В основном он жалеет себя и ненавидит окружающих, при этом он испытывает чувство безнадежности, думает, что все вокруг несправедливо. Проблема здесь еще в том, что со временем зависть способствует нарастанию агрессивности и со временем такая обида ко всем окружающим становится стилем жизни. Если человек испытывает зависть, то ему гораздо сложнее становится старше.

Если мы будем говорить конкретно о терапии, то я хочу напомнить этот треугольник. В терапии мы должны помнить о детстве, жизни сейчас и об отношениях в терапии. Что же происходит при зависти? Все начинается с потребности, если потребность или желание ребенка не удовлетворено, то ребенок получает негативный опыт дефицита, ребенок получает чего-то недостаточно. Реакция на дефицит – подавление желания, отрицание желания, но желание не пропадает, оно проецируется на других. Я вижу, что у других есть то, чего нет у меня, и оно не исчезло совсем, оно есть у других. Пробелы в собственном Я временно прикрываются. Но иногда эти пробелы при общении с людьми обнажаются, и человек снова замечает свое прежнее желание. Я уже забыл про это, но сейчас, когда я увидел, что это есть у другого, я вспомнил, что и мне этого не хватает. Я увидел у него какое-то чувство и может быть оно у него из-за какого-то предмета, реакция на это обычно попытка инкорпорировать, которая не удается, появляется чувство бессилия и вот мы пришли к зависти. Мы обязательно должны учитывать это в процессе терапии, т.к. зависть сигнализирует о каких-то дефицитах в раннем детстве. Зависть это своего рода ось роста, но в данном случае нужна терапевтическая помощь. Я повторяю схему: первичная потребность – дефицит – подавление желания – проекция – снова появление этого желания – попытка инкорпорировать предмет потребности, т.е. получить часть этого чувства от другого - неудача – зависть. Если вы хотите работать с завистью вы не должны просто говорить «Завидовать нельзя». Это совершенно педагогическая реакция, вы должны здесь вернуться к моменту восстановления желания, к проекции и посмотреть какие защитные механизмы использовались, к негативному опыту, к тому, как ребенок рос и тогда эту потребность лучше удастся удовлетворить и лучше интегрировать в жизнь. Главным направлением в терапии тогда должно быть удовлетворе6ние этой потребности без необходимости проходить весь этот путь.

То, чего мы часто не замечаем в терапии это то, что пациент часто завидует терапевту, он думает: «Вот моя жизнь не удалась, я так несчастен, а он, посмотрите, сидит, ему так хорошо, он сидит, получает за это деньги, даже другим помогает!» «Вот он терапевт, ему хорошо, я всего же бедный пациент!». Пациент испытывает чувство зависти ко многим и в том числе к терапевту. Конечно, если пациент испытывает чувство зависти к терапевту, то терапия не приводит к большому успеху. Пациент думает: «Терапевту и так хорошо, а если получится и мое лечение, ему будет еще лучше, зачем мне это надо?». Из-за зависти в терапии не происходит позитивного эффекта. В то же время пациенту сложно признать, что у него есть зависть к терапевту, это возможно только если между пациентом и терапевтом стабильные отношения. Терапевты часто совершают такую ошибку, когда, сталкиваясь с завистью пациентов, считают, что это что-то такое поверхностное. Иногда и у терапевта возникают проблемы с завистью и, следовательно, с определением зависти у пациента. Они тогда стараются просто избегать этого вопроса, но это может негативно сказаться на процессе терапии. Зависть может негативно сказаться на установлении доверия между пациентом и терапевтом. Т.е. клиент с трудом воспринимает то, что говорит терапевт: если терапевт старается быть терпеливым и спокойным, то пациент считает его жадным, что он держит все в себе и ничего не отдает, если он наоборот много предлагает, то пациент все равно ничего не понимает, что это вы говорите, я не понимаю к чему вы это клоните. Пациент всегда старается обесценить, всячески старается дать терапевту поменьше оснований для радости. Т.е. пациент просто занимается критиканством. Зависть может проявляться и в том, что пациент жадно улавливает все, что только говорит терапевт, даже не задумываясь. Таким образом, из-за зависти со стороны пациента терапия может прийти в состояние застоя, не происходит никакого движения, но пациент внутри чувствует себя победителем. Это очень часто наблюдается, мне многие терапевты рассказывали, что терапия как будто не продвигается, но пациент словно бы потирает ручки, радуется. Это связано с завистью.

К сожалению и у терапевта не очень все хорошо из-за этой ситуации переноса и контр-переноса. Он все время чувствует, что на него постоянно давят, что он должен сделать что-то хорошее, он злится на пациента, за то, что на него не действуют ничего, даже самые хорошие мысли. Он думает: «Я ведь сказал что-то хорошее, что действительно должно подействовать!». А пациент «А-А-А?». Конечно, это злит терапевта. Но очень большая трудность состоит в том, как заговорить об этом и не обидеть при этом пациента. Прежде всего, нельзя упрекать пациента, это только окончательно разрушит ваши отношения. Если вы чувствуете, что пациент испытывает зависть к вам или к окружающим, обязательно обратите внимание на чувства пациента, уважайте их и особенно чувство стыда, которое он испытывает по поводу этой зависти. Не надо его резко разоблачать, чтобы он остался с завистью один на один, не говорите о зависти деструктивно, не упрекайте его в зависти. Но обратите внимание на цепочку, и говорите о зависти как о попытке к индивидуализации, о попытке сделать себя полноценным. Интерпретируйте это как защиту себя, как попытку вырасти, стать больше. Если мы вспоминаем о детстве, то речь здесь может идти о защите, посторонней деструктивности. Завистник действительно может стать деструктивным, но это может быть связано с тем, что у него был какой-то негативный опыт, с тем, что он пережил какое-то деструктивное воздействие. Т.е. прежде всего речь должна идти о растущей защите от посторонней деструктивности. Т.е. речь должна идти не о том, что завистник хочет что-то разрушить, а о том, что что-то в нем не было построено или было разрушено.

Конструктивная сторона зависти в том, что я снова осознаю свои потребности, а проблема в том, что я вижу то, что они уже полностью развиты в другом человеке и я хочу их получить, но не могу. С помощью терапии я могу развить в себе то, что мне так важно и что я вижу в другом. Конструктивное еще и в том, что теперь я знаю где исходная точка, какое у меня желание, что я хочу получить. Я должен вернуться к себе и пройти весь этот путь к тем потребностям, которые у меня прикрыты и которые я в себе подавил.

http://lokotkova-marina.ru
http://indpsy.ru/

Комментарии

К этой статье пока нет комментариев. Станьте первым! У нас гости не могут комментировать статьи. Пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы прокомментировать.

Свежие комментарии

Нормальная тема.

Читать

Талантливый человек талантлив во всём! Будь как Паша! А ещё ты можешь ...

Можно выбрать.

Ой, шутник.

https://priornews.ru/zastrojshhik-iz-hmao-sravnil-ufas-s-prestupnoj-gr...