КАТАЛОГ СТАТЕЙ.
Авто и Мото (2089)
Дом, семья, дети (4340)
Досуг и Юмор (676)
Еда (840)
Здоровье (3974)
Искусство (1683)
Компьютеры и Интернет (4291)
Мода, стиль (1664)
Наука (1652)
Образование (1365)
Общество (3054)
Окружающий мир (795)
Промышленноcть, оборудование (1987)
Связь (481)
Секс, любовь, отношения (959)
Спорт (936)
Справочная информация (270)
Страны, путешествия (1849)
Строительство и ремонт (7603)
Транспорт и логистика (470)
[Выдержки из многолетней судебной тажбы
с пенсионным фондом. Материал может быть
полезен ИП, попавшим в подобную ситуацию]
Если большинство индивидуальных предпринимателей живущих в этом государстве по средневековым законам готовы платить «налог на дым» или «налог на ношение бороды» - я этого не приемлю. Поэтому из принципиальных соображений я буду судиться даже за 1 копейку. Все больше предпринимателей как раз из-за грабительских отчислений в пенсионный фонд свернули свою деятельность. В прошлом году таких в России было 600000. Чиновники в отношении предпринимателей руководствуются в этой стране только одним законом, описанным великим писателем Иваном Крыловым еще в 19 веке в басне о козленке и волке - «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!» Ситуация, описанная Крыловым, воплотилась в Закон №167-ФЗ об обязательных платежах в пенсионный фонд на страховую и накопительную части пенсии (причем независимо от того – работает предприниматель или нет) на более высоком уровне по Гегелевской спирали уже в 21 веке. Таких законов нет ни в одной цивилизованной стране мира! Человеку, лишившемуся работы, в цивилизованных странах платят пособия по безработице, а у нас, в том числе руками пенсионного фонда выгребают из карманов последние копейки.
По существу иска заявляю, что только за два последних года УПФ трижды нарушена ст. 50 Основного Закона страны, п. 2 ст. 108 Налогового кодекса РФ и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ – «никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение». Как писал и пел Владимир Высоцкий применительно к моему конкретному случаю – «Расстреливать два раза уставы не велят». Решением Авиастроительного районного суда от 21 июня 2007 с меня взыскали 992,37 руб. в пользу Управления пенсионного фонда (далее УПФ). Кстати, никто не препятствовал чиновникам взыскать больше или сколько они бы посчитали нужным!? А поскольку правильно считать они, в силу своей безграмотности и незнания законов, не умеют, они решили свои недочеты исправить, третируя меня, ежегодно своими незаконными требованиями. После решения суда от 21 июня 2007г мною опротестован в ноябре 2012 г. судебный приказ № 2-801/212, вступило в законную силу заочное Решение мирового суда от 19.04.2013г., отказавшее в иске УПФ. Однако пенсионный фонд и после этого не успокоился и прислал мне очередное незаконное требование №604 от 2 сентября 2013 г. уже на другую сумму 140, 84 руб.
В том, что сотрудники УПФ неквалифицированные недоучки говорит и тот факт, что они не знают не только Конституции РФ, Налогового кодекса РФ, КоАП РФ, но и положений Закона, напрямую касающихся их профессиональной деятельности, в частности, Определения Конституционного Суда от 12 апреля 2005г. № 164-О о возрасте предпринимателей – «Суд указал, что не предполагается возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии». Однако недоимку по накопительной части и пени сотрудники УПФ пытаются до сего времени с меня взыскать. Видимо, их бывший начальник Калимуллин был умнее и предъявил к взысканию с учетом этого факта и других, действующих в то время законов, иск всего на 992,37 руб., причем за все годы, начиная со времени выхода вышеупомятого абсурдного и позорного закона. И я думаю, профессиональные навыки у него «проснулись» после моих настойчивых и аргументированных жалоб в прокуратуру РТ, президенту РФ, руководству пенсионных фондов РТ и РФ. Кстати, мое открытое письмо тогдашнему руководителю пенсионного фонда России до сих пор доступно для просмотра в Интернете.
Сотрудники УПФ не вчитывались также и в «Федеральный закон об обязательном пенсионном страховании № 167 ФЗ ». Ст. 26 его редакции от 15.12.2001г. и ст. 25 его новой редакции от 24 июля 2009 г. констатируют – «Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме». Мировым судьей Авиастроительного р-на в заочном решении от 19.04.2013г. установлено - «что поскольку на момент начисления пени за период с 23.03.2010г по 23.08.2012г. уже истек срок предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании задолжности по страховым взносам и поскольку основное обязательство – страховые взносы за 2005 год (от себя добавлю и за все годы с момента вступления в силу пресловутого закона №167 ФЗ до момента юридического прекращения моей деятельности в качестве ИП 19.10.2006г.) – не может быть взыскано, ввиду истечения срока его взыскания, то соответственно необоснованно начислять на указанную задолжность и пени. Принимая во внимание, что пени следуют судьбе основного обязательства, следовательно, при утрате возможности взыскания задолжности по страховым взносам, отсутствуют и правовые основания для взыскания с должника пени, начисленной на эту задолжность.
Касательно упоминания в материалах предыдущих судебных разбирательств Постановления о возбуждении против меня исполнительного производства, хочу задать вопрос представителю УПФ - Вы сами-то можете поверить в то, что судебные приставы оставят кого-нибудь в покое, тем более простого человека без связей, покровителей и больших денег, пока не взыщут задолжность?!
По моему мнению, основной задачей УПФ в настоящее время является создание условий для скорейшего отправления пенсионеров в мир иной, во всяком случае, они это со мной проделывают на протяжении более 6 лет.
Объяснить этот феномен бурной деятельности пенсионного фонда я могу объяснить частой сменой сотрудников. Приходит очередная недоучка-бакалавр на работу в пенсионный фонд, включает компьютер, видит, что у кого-то 5 лет назад или больше есть задолжность, проявляет свое профессиональное рвение, при абсолютном незнании законов, выписывает и рассылает незаконные требования. Авось кто-нибудь и заплатит. А то, что требования незаконны и могут быть опротестованы в суде она даже не задумывается. Ведь она думает, что она сама закон, коли защищает интересы государства и за ее спиной стоит пенсионный фонд.
Автор статьи: Калентьев Валерий Константинович, г. Казань - кандидат технических наук, старший научный сотрудник, изобретатель СССР, ветеран труда, бывший индивидуальный предприниматель. e-mail: kalentiev@kstu.ru
