Так право или обязанность?

В этой статье я попытаюсь провести анализ действующего законодательства в нашей республике на предмет права участия в производстве по материалам и уголовному делу в качестве защитника близкого родственника подозреваемого, обвиняемого. 

Статья 46 уголовно-прцессуального кодекса (УПК) Республики Беларусь «Приглашение, назначение защитника» четко определяет, кто и когда может быть защитником подозреваемого или обвиняемого:

.Лица,  перечисленные (в перечне указан и близкий родственник)   в  частях  второй  и третьей статьи 44 Кодекса,  участвуют  в  производстве  по  материалам   и уголовному делу в качестве защитников по приглашению подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей, а также близких родственников, других лиц по просьбе или  с  согласия  подозреваемого  или  обвиняемого. 

Из содержания этой статьи следует, что достаточно согласия подозреваемого, чтобы близкий родственник стал его защитником.

И для подтверждения своих полномочий (согласно ст.46 УПК) в качестве защитника близкий родственник представляет органу, ведущему уголовный процесс, документ, подтверждающий родственные отношения с подозреваемым, обвиняемым.

 Казалось бы, всё ясно и предельно четко, но оказывается далеко не для всех представителей органов ведущих уголовный процесс… На практике, когда сторона обвинения видит в близком родственнике человека, который может оказать существенную защиту своему родственнику, (например, с высшим образованием и аналитическим мышлением или опытом представления интересов граждан в судах), то обвинение всячески старается не допустить такого родственника к защите – ведь может рассыпаться дело.

Тот факт, что Законодатель допускает возможность участия близкого родственника в  производстве  по  материалам   и уголовному делу в качестве защитника - логично, и имеет весьма глубокий смысл, тем более, когда человек обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Законодатель сделал это для того, чтобы свести ошибки правосудия до минимума.  Главное  -- родственники, участвуя в защите, имеют возможность задать непосредственно суду все вопросы, касающиеся дела, и у них появляется возможность проконтролировать, чтобы приговор был вынесен на основе доказательств, а не на предположениях, И только при такой защите можно говорить о состязательности сторон и о гарантиях, что дело будет  рассмотрено объективно.

 Поскольку родственник лично заинтересован в исходе дела, то, получив доступ к материалам уголовного дела и внимательно изучив их, он с большей вероятностью, по сравнению с адвокатом, обнаружит в них противоречия в доказательствах, имеющуюся недоброкачественность доказательной базы, экспертиз, процессуальные нарушения и другие нередкие ошибки следствия. Как пишет Д. Серебряков в книге "Особенности национального следствия", «...Адвокат - это здорово, но только теоретически. Без Вашего непосредственного участия в защите собственных прав никакой адвокат толком сделать ничего не сможет" (М: ОЛМА-Пресс, 1999г, Ч. 1). В тоже время у адвоката всегда есть возможность показать "эффективность " результатов своего участия в процессе, например, следующей фразой: «Обвиняемого приговорили к 16 годам лишения свободы, а без моего участия приговорили бы к 20 годам»…

И жизненный и исторический опыт также подтверждают необходимость участия в качестве защитника близкого родственника. С учетом исторического опыта нашего народа, пережившего времена массовых репрессий и громадного количества страшных судебных ошибок,  принята и новая Конституция. И Основным законом страны предусмотрена гарантия защиты прав и свобод личности. В Основном законе государства - Конституции, в первом разделе «Основы конституционного строя» декларируются положение о том, что Республика Беларусь – демократическое социальное правовое государство, в котором «человек  является высшей ценностью общества и государства» (ст.2)  Данное положение – одна из фундаментальных основ конституционного строя Республики Беларусь. Понятием «высшая ценность» не определяется никакая другая основа конституционного строя в правовом государстве. Признание прав и свобод человека высшей ценностью означает, что в случае коллизии прав человека и других конституционно защищаемых ценностей  приоритет следует отдавать правам человека. И это нашло свое отражение в статье 21 Конституции, которая декларирует «Обеспечение прав граждан является высшей целью государства». Очень важно, чтобы права и свободы граждан были соответствующим образом гарантированы, в противном случае они из блага превращаются в пустые лозунги, не представляющие никакой ценности.

Хотя органам, ведущим уголовный процесс известно, что в соответствии со статьей 62 Конституции Республики Беларусь, противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается, тем не менее, прокуроры и судьи очень часто препятствуют близким родственникам в оказании юридической помощи своими немотивированными и незаконными решениями. Обычно органы, ведущие расследование, отказывают близким родственникам ссылаясь на статью 44, вырывая ее из контекста УПК. Приведу в качестве примера один из ответов прокурора: «Как Вам сообщалось ранее, согласно ст. 46 УПК Республики Беларусь лица, перечисленные в частях  второй и третьей  статьи 44 участвуют в производстве по уголовному делу в качестве защитников. В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК Республики Беларусь  по ходатайству обвиняемого определением (постановлением) суда в качестве защитника в суде может быть допущен один из близких родственников либо законных представителей обвиняемого. Следовательно, обвиняемый с заявлением о допуске Вас в качестве его защитника может обратиться  лишь в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.  На основании  изложенного  Вы  в   настоящее  время, на стадии предварительного расследования, не можете быть допущены  в качестве защитника обвиняемого».

В прокурорской  трактовке, статья 44 УПК противоречит  статье 62 Конституции РБ,  делает статью препятствием оказания юридической помощи, лишает граждан права, гарантированного основным законом страны.

        По вопросу участия в защите близких родственников есть и решение Конституционного суда Республики Беларусь от 5 октября 2000 г. № Р-103/2000. Выдержка (пункт 4) из упомянутого решения Конституционного суда: «Близкие  родственники  и   законные представители    вправе    защищать  права  и  интересы  не   только обвиняемого,  подсудимого,  но  и подозреваемого, выступая в роли их защитников  в  уголовном  судопроизводстве.  Отказ  в предоставлении права  на  участие  в качестве защитников по уголовному делу близких родственников  подозреваемого, обвиняемого,  подсудимого  или   их законных представителей может быть обжалован в суд в соответствии со статьей 60 Конституции».

Когда родственники подают ходатайство в суд, то и там часто занимаются просто «отписками». Приведу в качестве примера один из ответов судьи: «На ваше ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника обвиняемого сообщаю, что вы не являетесь участником уголовного процесса по обвинению поэтому в силу закона не наделены правом заявлять ходатайства. Одновременно сообщаю, что при рассмотрении уголовного дела были разрешены ходатайства обвиняемого о допуске вас к участию в деле в качестве защитника, и в их удовлетворении было отказано в связи с тем, что обвиняемый обеспечен профессиональным защитником».

       Такая мотивация судьей своего отказа является, на мой взгляд, юридически ничтожной, так как противоречит содержанию статьи 43 УПК, которая дает обвиняемому право иметь несколько защитников и поэтому отказ судьи ничем немотивирован, а значит, не основан на законе.

Кроме этого, профессиональный защитник –  ещё не означает квалифицированный или добросовестный, и не означает, что обвиняемый ему доверяет. Но даже, если обвиняемый не доверяет своему защитнику и его не удовлетворяет защита, отказаться от навязанного защитника обвиняемый не может по закону (если обвиняется в особо тяжком преступлении). И в результате «де-юре» защитник в суде присутствует, а  «де-факто» никакой защиты у обвиняемого нет!

Согласно статьи 46 УПК орган, ведущий уголовный процесс, не вправе рекомендовать, кому бы то ни было приглашение определенного защитника, а судья своим решением навязывает обвиняемому «профессионального» и  удобного для себя защитника.

К этому следует добавить, что статья 44 дает права не только суду. Эта статья дает права  и близкому родственнику и законному представителю - быть защитниками в суде. Практически, всегда существует коллизия прав и поэтому решения суда должны быть только мотивированные. Иначе решения будут выноситься по принципу «тот прав у кого больше прав». Близкий родственник, как и законный представитель, может быть не допущен мотивированным решением в случае его недееспособности или причиненного ему вреда подозреваемым, обвиняемым. Суд может, в таком случае, отказать, и только такой отказ будет основан на законе.

            В соответствии со ст.47 УПК допуск защитника является обязанностью суда, так как  обвиняемый имеет право  ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу и, если ходатайство заявлено до начала судебных  прений,  оно подлежит удовлетворению.             И вообще, согласно статьи 112 Конституции, суды должны осуществлять правосудие на основе Конституции, а Основной закон нашей страны запрещает противодействовать оказанию юридической помощи.

Кроме этого, во втором разделе Конституции закреплены  обязанности государства  для осуществления личных прав:

Государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией.  Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности (Ст.59).

            Таким образом,  из системного анализа статей УПК и Конституции Республики Беларусь, следует вывод о том, что допущение близкого родственника к защите – это обязанность органа уголовного преследования. Близкий родственник должен быть допущен к защите и подозреваемого и обвиняемого на любой стадии уголовного процесса.  

Определение или постановление суда об отказе обвиняемому в ходатайстве о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица может быть обоснованным, мотивированным только в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.

         Необоснованный (произвольный) отказ в ходатайстве обвиняемого о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом близкого родственника или иного лица, должно рассматриваться как нарушение права обвиняемого на защиту, т.к. участие при производстве по уголовному делу в качестве защитника наряду с адвокатом близкого родственника обвиняемого или иного лица по ходатайству обвиняемого законом не запрещено, а прямо предусмотрено в Уголовно-процессуальном кодексе РБ как способ защиты от предъявленного обвинения и произвольно лишать обвиняемого возможности воспользоваться таким правом недопустимо.

Тем не менее, граждан не допускают и вынуждают их "обивать пороги" и обращаться за правовой помощью  в международные организации  (согласно Конституции каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст.61)). Хотя все можно решить по закону и без вмешательства извне, и в общих интересах граждан, правосудия, государства.  Незаконные решения органов уголовного преследования лишают граждан их конституционного права оказывать юридическую помощь  близким родственникам на стадии предварительного следствия, судебного расследования, кассационного и надзорного  обжалования. И естественно, у людей это вызывает самое серьёзное недоверие и к судьям, и к их решениям, и ко всей системе правосудия…

            Хотелось бы услышать по этому поводу аргументы представителей Конституционного суда, Национального собрания, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, независимых экспертов, правозащитников и заинтересованных граждан.

 Михаил Витебский                                                                                                       

08.03 .2010г