Привет трампистам!

Итак, Трамп в ударе. Теперь он официально установил дату победы Америки во Второй мировой войне, а также тот факт, что именно Америка сыграла в ней ключевую роль. Днём американской победы назначено восьмое мая. При этом выходным этот день в самой Америке не сделан, поскольку Трамп считает, что им и так хватает дней отдыха.
Ладно, спишем ошибку великоамериканского шовиниста Трампа на плохое изучение истории в школе. Ведь Вторая мировая война закончилась 2 сентября 1945 года подписанием соответствующего акта на борту американского же линкора «Миссури». Причём тихоокеанский фронт для Америки был куда более обширным и проблемным. Но… подзабыл. С кем не бывает? Так что теперь Америка – главный творец победы во Второй мировой войне с восьмого мая (а какого года? Не уточняется). Но ведь дело не в двоечнике Трампе. Если в американской глубинке попытаться сказать, что это именно Советский Союз обеспечил победу, как в Великой Отечественной, так и во Второй мировой войне, можно и на побои нарваться. Крайне обидно, но и на нашей территории полно умников, принимающих американскую точку зрения. 
Помимо чисто физического участия Америки в войне ими всячески превозносится их помощь поставками, без которой якобы Советский Союз безоговорочно проиграл бы войну. А вот ответы на эти заблуждения совсем не так просты, как кажутся на первый взгляд.
По поводу физического участия наши критики американских шовинистов приводят показатели потерь: в Вооружённых силах СССР они оцениваются от 8 668 400 до 10 922 000. Общие – 26 600 000 человек. Потери армии США составили 407 000. Причём как на европейском, так и на тихоокеанском театрах, где потери были примерно одинаковые. Мирное население США почти не пострадало, так как боевые действия на территории США (за исключением Пёрл-Харбора и ещё нескольких обстрелов и атак воздушными шарами) не велись. Эти потери оцениваются в 10000 человек, что, конечно, тоже немало, но не идёт ни в какое сравнение с 16 миллионами советских мирных граждан. 
И кажется, всё очевидно, кто пострадал больше. Да вот так, да не так. Китайские источники оценивают потери Китая в 35 миллионов. Правда их война с Японией началась до начала Второй мировой войны. Да и не все согласны с этими показателями. Но если правда? Получается, вклад Китая больше всех? И именно Китай – главный победитель во Второй мировой войне?
Конечно же нет. Тем более, что есть те, кто говорит, что потери показывают больше на неумение воевать, чем на умение. Американцы, мол, воевали лучше, и поэтому потеряли меньше. Такая вот логика. Поэтому считать надо с другого конца. Дж. См. Паттону приписывается фраза: «Я не прошу вас погибать за свою родину. Сделайте так, чтобы мерзавцы по ту сторону фронта погибали за свою родину». Вот с этой стороны и посмотрим.
Боевые потери Германии во Второй мировой войне составили от 4 440 000 до 5 318 000. Но по другим источникам – только на советском фронте они потеряли 5 965 900 военнослужащих. Вот как тут сделать вывод, сколько их погибло на востоке, а сколько на западе? Причём на западе гибли и до высадки союзников в Нормандии 6 июня 1944 года. И немало. Ещё были потери в Африке. Для ориентира приведём данные Джорджа Маршалла. Ему американцы поверят скорее. Итак, немцы потеряли в Тунисе 19 600, в Сицилии 5000, в Италии 86 000, на западном фронте 263 000. Итого: 373 600 военнослужащих. Сопоставляя с американскими потерями в 200 000, всё выглядит вполне достоверно. 
Кроме того, немцы мобилизовали 17 893 200 человек. Это четверть от всего населения. И вся их армия не просчитывается, даже если сложить боевые потери, санитарные и пленных. Не могло же у них нарисоваться почти два с четвертью миллиона неучтённых дезертиров?  Учитывая данные Маршалла, эти миллионы следует также отнести к Великой Отечественной войне либо ещё и к операциям вермахта до неё (и до Америки соответственно). СССР мобилизовал 17,5%, Америка – 12,3%. Но куда интереснее другое. 
От города Лонгвиль в Нормандии (8 километров от пляжа «Омаха») до города Торгау на реке Эльба порядка 1250 километров. До Парижа оттуда 259 километров. От Сталинграда до Берлина – 2218 километров. Длину маньчжурских пустынь и перевалов даже не суммирую. Ширина фронта в Европе (от Нормандии до Италии) порядка 1100 километров. Ширина советского фронта – (от Мурманска до Севастополя) 2715 километров. Грубые сравнения освобождённых площадей на Западе и Востоке составляют 1 370 000 против 6 021 870 квадратных километров. 1/4,4. Сроки проведения активный боевых действий на территории Европы: 337 у американцев против 1418 дней у нас. Те же 1/4,4.  Добавить сюда Арденнскую операцию декабрь 1944 — январь 1945, где союзники едва не потерпели сокрушительное поражение, если бы не события на восточном фронте (Висло-Одерская операция с 12 января по 3 февраля и то, что ей предшествовало), и окончательно станет понятно,  «кто есть ху». 
Но как же быть с ленд-лизом? Ведь есть те, кто на полном серьёзе считает, что именно он спас СССР. Прежде чем говорить о цифрах, следует вспомнить, что ленд-лиз – это отнюдь не безвозмездная помощь, а разновидность аренды. Единственное отличие от классической аренды состояло в том, что расплачиваться надо было не сразу.
Но говорить о том, что ленд-лиз выиграл войну некорректно хотя бы вот почему. Если сторона берёт на развитие армии кредит, это не значит, что в войне побеждает кредитор. Более того, если происходит приобретение какого-то имущества, включая военное, по общеюридическим правилам, оно переходит в собственность покупателя, и ответственность и риски за него несёт приобретатель. А это было правило ленд-лиза: погибшая техника считалась купленной. За возвращённую выплачивалась только аренда. При этом выгода от использования арендованной техники принадлежала арендатору. Помните? «Мороз наш. Мы его ради мороза и берём». 
И очень уместно будет вспомнить тем, кто считает, что ленд-лизом Америка вносила решающий вклад в победу, что не может вносить вклад в победу сторона, не являющаяся стороной конфликта. Это они повторяют, как мантру, сейчас. Оружие, боеприпасы и разведданные на Украину они поставляют, но стороной конфликта не являются. Но это и не война. Официальных участников у ней нет. Германия объявила войну США 11 декабря 1941 года. То есть, всё, что было сделано Америкой до этого момента, учитываться не может. 
А встретились на поле боя американцы с немцами только почти через год – 8 ноября 1942 года, когда три армейских корпуса под командованием Д. Эйзенхауэра высадились в Марокко со стороны Атлантики. В Европу из Африки боевые действия были перенесены ещё почти через год – 10 июля 1943 года высадкой в Сицилии. Рим был взят только за два дня до высадки в Нормандии. Париж освободили 25 августа 1944 года. Берлин взять не успели.
Но вернёмся к ленд-лизу. Мы были не первыми его пользователями. Сначала были британские колонии и Китай. Потом был даже «обратный» ленд-лиз, по которому товары поставлялись уже в США. В рамках этого ленд-лиза СССР поставил США 300 тысяч тонн хромовой и 32 тысячи тонн марганцевой руд и большие запасы платины, золота, дерева и других материалов.
СССР получил от Америки товаров на 11,3 млрд долларов за всю войну. ВВП США к окончанию войны составлял 228 млрд долларов. То есть с нами поделились менее чем пятью процентами одного годового оборота. При этом одни только сутки войны обходились СССР в 362 миллиона довоенных рублей. Таким образом американская помощь «профинансировала» нам 64 дня из 1418! Причём военного снаряжения из всей помощи было меньше 42%. Остальное – товары мирного назначения и оплата «доставки».  Самолётов нам поставили менее 15% от числа произведённых в СССР за это время, бронетехники – менее 18%.
Как правило, этим ограничиваются аргументы противников значимости ленд-лиза. Но надо учесть, что ленд-лиз (весь, а не только американский) дал нам аж 240% к построенным нами за время войны локомотивам, 163% от произведённых нами автомобилей, 136% мотоциклов. Это очень много! Особенно если учесть, что одной из ключевых причин поражений красной армии в 1941 году была именно нехватка транспорта. Так что только машин нам дали почти треть от нашей довоенной потребности. И «студебеккер» надолго стал одним из символов наших удач на фронте. Их даже очень не хотели отдавать потом, настолько они ближе пришлись собственных «захаров» и «газонов». 
Дело в другом: смогла бы красная армия эффективно воевать с немцами без этой техники? Это разговор беспредметный, поскольку сослагательный. Одни приведут массу доводов, что нет, другие – что да.
Грузовик на войне середины ХХ века использовался в основном в качестве транспортного средства для перевозки грузов или людей. Для буксировки чаще использовались трактора (тягачи) и лошади. Гужевой транспорт также использовался для перевозок. И в условиях бездорожья почти не проигрывал в скорости автомобильному. 
Потери автотранспорта за всю войну составили 251,8 тыс. машин (из отчёта Управления снабжения ГАВТУ КА о работе за период Великой Отечественной войны от 28 сентября 1945 г.). Это практически столько, сколько мы произвели за это же время. Без ленд-лиза мы могли рассчитывать только на довоенный запас (272605 в РККА) и трофеи (60600).  На конец войны мы имели 664455 автомобилей. Согласно официальным данным, за войну нам поставили 432 516 автомобилей. Без них у нас осталось бы 231 939 машин. Насколько это много или мало?  Это меньше трети от довоенной потребности. С аналогичным автопарком мы почти проиграли войну в 1941 году. 
Мог ли СССР найти иных поставщиков автотранспорта кроме США? Полагаю, если бы не было поставок американских автомобилей, в первую очередь, была бы многократно усилена собственная автомобильная промышленность. Но дать таких результатов она всё равно не смогла бы. Так что получается, проиграли бы? А вот и нет!
Вспоминаем Наполеона. Его численное преимущество оказалось бесполезным после «размазывания» по российским расстояниям. То есть чем дальше уходили немцы от своих баз и заводов, тем больше им нужно было транспорта. Соответственно, чем дальше отступали мы, тем меньше он требовался нам. Зависимость, понятно, не линейная. Тот же Ленинград зимой спас автотранспорт. И кто мог заранее спланировать, сколько его там понадобится?! Чем больше – тем лучше.
Но когда мы с 1943 года пошли вперёд, потребность в автомашинах стала огромной. Однако операций, когда мы проходили за сутки бо́льшие расстояния, чем может позволить себе гужевой транспорт, было немного. А ещё меньше их было, когда именно из-за стремительности наступления происходила основная дезорганизация отступающих войск. Да, наши танковые и авиационные армии требовали много топлива. Артиллерия требовала огромное количество боеприпасов. Да и кормить, и снабжать армию было надо. И раненных эвакуировать. И так эффективно наступать, если бы всего этого было втрое меньше, они не смогли бы. 
То есть логично предположить, что с лета 1943 года до конца войны нам потребовалось бы втрое больше времени на снабжение имеющимся автотранспортом. То есть война могла затянуться до 1949 года. 
А что было бы, если бы союзники не освободили Европу? А они её вообще от чего и от кого освобождали? И Франция, и Чехословакия, и Польша, и Венгрия, и Болгария, и Румыния, и Италия, и Финляндия (да и вся Скандинавия с её поставками), и Испания воевали на стороне Германии. И все они поддерживали фашистский режим и подлежали уничтожению. Вмешательство Америки позволило многим из них в последний момент переметнуться в лагерь победителей. Как и многим пособникам фашистов избежать наказания. То есть Америка, как всегда, преследовала исключительно свои интересы, а не занималась спасением человечества от фашизма. 
И главным их «интересом» было не позволить СССР распространить своё влияние дальше Берлина. Хотя, если бы смогли, они и этого не позволили бы. Взяв в 1949 году в параллельной вселенной Берлин, СССР вынужден был бы идти дальше, на что мог потребоваться ещё год, если бы американцы не рискнули вступить в войну на стороне Германии. А ведь этот вопрос они реально рассматривали. 
Например, будущий на тот момент президент США Трумэн ещё в 1941 году сказал: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях». Американские поставки в Германию ни для кого не секрет. Но были поставки и во время войны. Причём немалые. Ту же нефть фашистам поставляли не только румыны, но и американцы. И помириться они хотели до фактической победы тоже не просто так.
Так что не будем говорить о том, что СССР без США не справился бы с Гитлером. Единственное, с чем США угадали в той войне – правильно выбрали сторону, которую надо поддерживать. Но по старой англосакской традиции почти до последнего они предпочитали всё решать чужими руками и за чужой счёт. До какого-то момента это работает. И тем, кто считает себя патриотами, надо перестать им поддакивать, чтобы хотя бы это перестало работать.
К слову Компьеньское перемирие от 11 ноября 1918 года, когда прекратились боевые действия в Первую мировую войну, и на которое Трамп назначил день американской победы в той войне, тоже юридической датой окончания войны не является. Версальский мирный договор подписан только 28 июня 1919 года. И это очень показательно для страны, которая не одержала ни одной самостоятельной военной победы в истории со сколько-нибудь равным противником. 
Но зачем об этом знать американцам? Они и так самые умные. А нам всё-таки лучше знать. Иначе нас будет отличать от них только логотип на «МакДональдсе»..