Упущенная выгода

При взыскании с контрагента убытков за нарушение договорного обязательства практикующие юристы сталкиваются с проблемой возмещения упущенной выгоды. Вызвано это тем, что в законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие требования к документам, подтверждающим эти самые неполученные доходы, к обоснованности их расчета. Арбитражные суды отказывают в исках о взыскании упущенной выгоды с такой распространенной формулировкой, как «убытки не доказаны». Постановления высших судебных инстанций также мало помогают на практике, поскольку ограничиваются узким кругом вопросов, подлежащих исследованию в ходе конкретного дела, и не содержат каких-либо основополагающих решений. Тем не менее находятся юристы, которые рискуют заявить подобные требования.

Размер упущенной выгоды можно прямо предусмотреть в договоре

Но как договориться о возмещении убытков даже в меньшем размере, если сторонам заранее неизвестен точный размер неполученных доходов? Очевидно, что нужно предусматривать ограничение размера возмещения убытков в виде твердой суммы. Например, прописать в договоре, что одна сторона вправе требовать от другой возмещения неполученных доходов в размере не более такой-то суммы, либо сразу предусмотреть неполученные доходы твердой суммой. Правда, последний вариант больше похож на неустойку, но его преимущество состоит в том, что истцу не нужно обосновывать размер убытков.

Однако такая формулировка редко применяется в практике, потому что невыгодна для «исполняющей» стороны (поставщиков, исполнителей услуг, подрядчиков и т. д.). Хотя стороны могут договориться и о встречных уступках (например, об уменьшении стоимости услуг и т. д.), чтобы нивелировать неблагоприятные последствия.

В процессе доказывания в ход могут пойти отнюдь не любые доказательства. Например, некоторые ответчики, возражая против взыскания убытков, говорят о том, что у истца отсутствуют возможности, чтобы обеспечить производство товара в заявленном количестве (недостаточные производственные мощности, материалы, трудовые ресурсы и т. д.). Но вряд ли это будет принято судом во внимание - доказывание перечисленных факторов привело бы арбитражный процесс к исследованию особенностей производственного процесса истца, а не обстоятельств дела. Суд не примет во внимание и получение прибыли в зависимости от вероятностных и случайных обстоятельств (конъюнктура рынка, наличие конкурентов и т. д.).

Реальный опыт взыскания упущенной выгоды

Пример из собственной практики автора статьи свидетельствует о том, что в случае с доказыванием неполученных доходов не все так безнадежно и суды все-таки удовлетворяют исковые заявления.

Взыскание упущенной выгоды производилось в связи с нарушением курьерской компанией сроков оказания услуг по доставке отправлений. Компания (истец) являлась владельцем привилегированных акций нефтедобывающего предприятия в количестве 1320 штук. В декабре 2007 года состоялось общее собрание акционеров нефтедобывающего предприятия, которое приняло решение о выкупе у акционеров привилегированных акций по цене 245 рублей за штуку. Согласно решению общего собрания, истец должен был не позднее 45 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания сообщить о своем намерении продать акции по адресу, указанному в сообщении. Истец принял решение продать акции по предложенной цене и воспользовался услугами курьерской компании для отправки заявления о выкупе акций. По условиям договора с курьерской компанией срок доставки корреспонденции по указанному адресу составлял пять дней, что укладывалось в объявленный срок. Однако курьерская компания нарушила свои обязательства и доставила конверт за 10 дней. В результате того, что документы поступили несвоевременно, истцу было отказано в праве на выкуп акций по предложенной высокой цене. Вследствие этого истец был вынужден продать акции по их номинальной стоимости - 140 рублей за штуку.

К курьерской компании был предъявлен иск о взыскании неполученных доходов в сумме 138 600 рублей исходя из следующего расчета. Истец умножил количество своих акций на изначально предложенную сумму (245 руб. X X 1320 шт.) и выяснил, сколько он мог бы получить, если бы курьерская служба не нарушила сроки доставки корреспонденции. Затем из полученной суммы он вычел стоимость, по которой ему реально пришлось продать свои акции (140 руб. X 1320 шт.), выяснив, таким образом, размер неполученного дохода (138 600 рублей).

Для обоснования иска в суд были представлены документы, подтверждающие исковые требования: решение общего собрания акционеров нефтедобывающей компании с предложением о выкупе и указанием срока направления заявления о выкупе; договор на курьерскую доставку с указанием срока доставки корреспонденции; курьерская накладная с фактической датой вручения отправления; договор купли-продажи акций по цене 140 рублей за штуку; расчет неполученных доходов.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности факта возникновения упущенной выгоды у истца именно из-за действий ответчика и обоснованности размера упущенной выгоды. Иск был удовлетворен.