Невостребованные земельные доли

Категория: Человек и закон | Автор: institutra | Опубликовано: 10.11.2009

Под невостребованными земельными долями действующее земельное законодательство подразумевает земельные доли, полученные при приватизации сельскохозяйственных угодий, собственники которых не распоряжались ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счёт выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. Такая возможность прямо предусмотрена п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем отсутствие в региональных и местных бюджетах средств на проведение этих затратных мероприятий позволяет говорить о том, что перспективы воспользоваться своим правом у органов власти относительно невелики. Кроме того, до сих пор чётко не отработана и судебная практика применения соответствующих положений федерального законодательства. Однако стоит предостеречь собственников земельных долей по поводу иллюзий абсолютной защищённости их прав в этом вопросе.

Вопрос о судебной подведомственности рассмотрения дел о признании права публичной собственности на земельный участок, образованный в счёт выделения невостребованных земельных долей, решается следующим образом. В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ни Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат указания на то, что обозначенные исковые требования должны заявляться в арбитражный суд. Таким образом, исковые требования о признании права собственности субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на земельный участок, выделенный в счёт невостребованных земельных долей, подведомственны суду общей юрисдикции. Однако в случае, когда собственником невостребованной земельной доли является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, данные требования подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Пункт 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит каких-либо способов отказа правообладателей земельных долей от права собственности на них. По нашему мнению, незаявление правообладателями невостребованных земельных долей о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности в течение установленного срока со дня опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, не является основанием для какого-либо ущемления их права собственности, тем более его прекращения.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. А в данном случае собственники невостребованных земельных долей будут являться заинтересованными лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты решением суда. В силу чего их привлечение к участию в деле является обязательным. Но, как говорит Н.И. Калинин: «Никто разыскивать собственников земельных долей, чтобы спросить их мнение, не будет»[1]. Однако одним из безусловных оснований для отмены решения суда в случае нарушения процессуальных норм является разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Поэтому неизвестно (хотя предполагается), как этот вопрос будет решаться на практике. Ведь большинство из собственников невостребованных земельных долей либо умерли, либо сведения об их местах жительства отсутствуют. Интересно в этом отношении Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2008 года № 1495/08, которым подтверждена законность прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с тем, что «данным спором затронуты права граждан, которые должны быть привлечены ответчиками по делу». Как справедливо отмечает А.Л. Михайлова, «в отличие от истцов, которые не обязаны разыскивать собственников земельных долей, в случае если последние сменили место жительства, суд в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика может приступить к рассмотрению дела только после поступления сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Поэтому при рассмотрении дел подобной категории на суд ложится бремя выяснения последнего места жительства собственника земельной доли, что не способствует быстрому разрешению спора. Нередко найденные судом ответчики представляют мотивированные ходатайства в обоснование своего непризнания иска»[2].

Ещё более проблема усугубляется, когда выясняется, что собственники невостребованных земельных долей, в счёт которых выделяется земельный участок, умерли, а наследники не вступили в наследство или неизвестны. В таком случае невостребованные земельные доли по идее должны признаваться выморочным имуществом и поступать в собственность Российской Федерации. Однако ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего порядка специалисты полагают, что «правомерность рассмотрения гражданских дел по искам органов государственной власти (или местного самоуправления) в отношении умерших граждан вызывает, мягко говоря, сомнение. Поэтому отнесение таких земельных долей к невостребованным, выделение таких долей в земельные участки с последующим признанием права собственности публичного образования в порядке ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» недопустимо»[3].

Статья 16 Земельного кодекса РФ предусматривает презумпцию государственной собственности на землю, в силу которой в пределах территории страны нет и не может быть земли, у которой отсутствует собственник или собственник которой не известен. Таким образом, исковые требования о прекращении права собственности участника долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на этот земельный участок не могут быть заявлены раздельно.

Максим Звягинцев

Ссылки:

1. Н.И. Калинин. Заканчивается эра земельных долей // Хозяйство и право. 2006. № 4.

2. А.Л. Михайлова. О порядке признания права собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей // Российская юстиция. 2008. № 8.

3. А.Л. Михайлова, К.И. Михайлов. О праве собственности муниципальных образований на выморочные земельные доли // Российская юстиция. 2008. № 11.
Блог Института правоведения «Ра»: www.institutra.ru/blog Максим Звягинцев

Комментарии

К этой статье пока нет комментариев. Станьте первым! У нас гости не могут комментировать статьи. Пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы прокомментировать.

Свежие комментарии

Нормальная тема.

Читать

Талантливый человек талантлив во всём! Будь как Паша! А ещё ты можешь ...

Можно выбрать.

Ой, шутник.

https://priornews.ru/zastrojshhik-iz-hmao-sravnil-ufas-s-prestupnoj-gr...