Наше право на судебную защиту-свидетельство очевидца

Проблемы собственности в массовом масштабе появились у нас в Казахстане не так давно. Многие сумели на этом поживиться , но еще большее количество людей не сумело отсто­ять свою собственность и лишилось ее. Процесс по незаконному лишению собственности продолжается. И основная причина совсем не в том, что личность не знает своих прав. Как раз , наоборот, люди-то знают, что их права нарушены, но судебные инстанции различных ран­гов выносят решение не в пользу «мелкой сошки». И человек отступает, ведь мало у кого хватает здоровья, знаний, сил и упорства тягаться с этой огромной машиной государственной чи­новничьей поддержки, согласия и согласованности. Не каждый гражданин своей страны сможет противостоять круговой поруке и коррупции вышестоящих чиновников различного ранга. Судьи, имея на руках все законода­тельные акты, по моему наблюдению, главный акцент ставят не на принятие судебного решения в соответствии с законом. А на соблюдении процессуального законодательства. Причем, само процессуальное законодательство соблюдается чисто внешне. То есть вам зачитывают ваши права и обязанности чисто формально, просто потому, что обязаны за­читать. Если бы имела право давать советы тем, кто будет обращаться в суд за защитой своих прав, то посоветовала бы после каждого судебного заседания обязательно просмат­ривать протокол судебного заседания. Настаивая на ознакомлении с ним, вплоть до пись­менного обращения к председателю суда. И в случае несоответствия протокола действительности каждый раз писать замечания на протокол. И забыть про то, что если судья выносит реше­ние от имени страны и по закону оно должно быть справедливым и законным, что оно, это решение, именно таковым и будет. Если вы подали в суд, то будьте готовы к длитель­ным судебным процессам, каким бы простым вам лично это дело вначале не казалось. При этом наблюдается парадоксальная ситуация. Чем ближе населенный пункт к центральному городу, тем больше допускается нарушений. Причина проста. Здесь частная собственность в виде дачных участков, домов и домостроений намного аппетитнее, чем на окраинах. Непонятно, почему нам в школах забивают головы непременным знанием нашей Конституции? Да , в Конституции есть статья о том, что никто не имеет права лишить человека частной собственности. Но, в школе не говорят о том, что у нас со времен Царя Гороха существует и действует другой Закон- это Закон о том, что «Закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло» Со всех сторон советуют, что при нарушении права собственности надо обратиться в суд,и суд непременно вынесет справедливое решение. Как бы не так! Хотя , возможно, что это и так, если в этом деле не замешаны ни деньги, ни чиновники. Если же замешаны, то тогда все судебные процессы напоминают сказку «Про белого бычка». Может кто-то эту сказку и знает, но я все равно напомню. Представьте …. Ночь. Детвора лежит в постели, готовы ко сну. К ним подходит взрослый, присаживается рядом. Напри­мер, это ваш папа. Папа говорит: «Ну, что, ребятишки, рассказать вам сказку про белого бычка?». Дети радостные, что папа им расскажет сказку хором: «Да!» И папа начинает: «Лезет дед по стене, во зеленом кафтане., криву ногу волоче , рассказать ли вам еще?» Детишки вспомнили этого страшного деда с кривой ногой и что это за сказка и кричат «Не надо!» А отец опять: «Лезет дед по стене, во зеленом кафтане., криву ногу волоче , рассказать ли вам еще?» И так до той поры пока кто-нибудь, чаще это самый маленький не заплачет. Тогда вмешиваются другие взрослые, и сказка «Про белого бычка» заменяется другими. Но это было давно. Вряд ли современным малышам рассказывают такие сказки. А для некоторых взрослых эта сказка превратились в явь. По крайней мере, раньше мне наяву их не прихо­дилось встречать. Итак, сказка про белого бычка на новый лад, или история одного судебного про­цесса…..

Перечитала заново все, что написано  ниже  и поняла, что действительно моя история про получение госакта на обрабатываемый мной участок напоминает  сказку про белого бычка из далекого детства. Вас до слез не доводили этой сказкой и вы ее не знаете? Пропускайте все написанное и читайте Сказку про белого бычка. Она вкратце изложена выше А уж потом читайте эту статью дальше.

 У кого что болит, тот о том и говорит. А сейчас мне хочется поговорить, как к нам рядовым гражданам Республики Казахстан, относятся в судебных инстанциях. А раз хочется, значит надо. Поговорим мы о получении госакта на дачный участок. Вопрос об этом рассмотрим на конкретном примере. Жил да был садоводческий кооператив ПКСТ «Спорт-89». Все было как у всех. Собрания . Выборы председателей. Только однажды выбрали председателем мужчину. Фамилия, имя, отчество которого затерялось за давностью времени. И вот зимой произошло событие, которое вывело из себя жительницу этого ПКСТ Яшкову Людмилу Сергеевну. Не помню точно, то ли свет отключили,то ли что.… Но Яшкова Л.С.- дама довольно представительная, белокурая эффектная крупная блондинка  прибыла к вновь назначенному председателю и своими действиями довела его до отказа от председательского места. Что там произошло - обсуждать не буду. И мужчина был вынужден ретироваться. Среди зимы общество осталось без председателя. Но Людмила Сергеевна участком не владела и председателем не стала. Участком владел ее муж. И поэтому он стал председателем. А его супругу выбрали бухгалтером. И стали они жить-поживать да добра наживать. Да наживать еще лучше, поскольку вскоре Людмила Сергеевна потеснила своего мужа, и сама стала председателем общества. Были избраны и члены правления. Которые подписывали документы просто потому, что надо подписать. То есть на доверии к председателю. На правлении стали лишать членов общества участков, нисколько не заботясь ни о приличии, ни о соблюдении правил закона. Допустим, у человека образовалась задолженность по выплате. Если прежде вызвали на правление и выясняли причину, беседовали. То теперь этого не было. Правление не просчитывало сопоставимости суммы долга с суммой, которая может быть получена от продажи дачного домика или, например, автобуса, или просто ограждения и садовых деревьев. Никто не подавал в суд на владельцев участков о лишении частной собственности. А зачем, собственно? Если тебя все наверху хорошо знают, зачем соблюдать какие-то приличия? На дачный участок выезжали архитекторы, но… Короче, приватизация шла так, как это было нужно председателю, а не так , как это следовало по закону. Собрав за проданные участки определенную сумму, предварительно заручившись подписями членов правления о лишении людей участков и заполнив за мздующих документы на выдачу госактов Яшкова Л.С. с семьей благополучно выехала в Россию. Конкретно мне документы на получение госакта не выдавали еще длительное время и после ее отъезда, хотя на участке имеется домостроение, деревья и участок до сих пор обрабатывает моя семья. А когда выдали, то оказалось, что на мой участок выдан акт иному лицу.

Небольшое отступление. Мой отец был необразованным человеком. Грамоте выучился только в армии. Призыв 1936 года. Так вот он показывал пальцем в небо и говорил: «Дочка, они там наверху считают нас всех дураками. Но мы-то все понимаем, только молчим. Вот и все. »

Так вот , молчать не стала и обратилась в Илийский акимат, так как дачное общество ПКСТ «Спорт-89»находится на его территории. Почему-то так было поделено. Сам поселок Заречный, а ранее просто почтовый ящик УЛ 154 или теперь село Заречное, на бывших землях колонии которого находится участок почему-то относится к Капчагаю. А кооперативы, расположенные на бывших землях этой колонии почему-то к Илийскому району. Мне это непонятно. Как непонятно и то, почему вдруг поселок стал селом?

Писанина в акимат была безрезультатной. Каждый раз мне отвечали одно и тоже, что госакт на участок выдан иному лицу. И тогда решила обратится в суд. И как любой другой гражданин первым делом пришла…. Куда? Как вы думаете? Ну, конечно, к адвокатам. И что выдумаете мне там сказали? Не угадаете ни за что! Хотя попробуйте. Считаю: раз, два, три. А теперь – ответ. Первое, что мне сказали, что меня помнят (?!), что я уже к ним обращалась. И второе, что даже если у меня и есть частная личная собственность на участке состязаться с акиматом очень сложно, это пятьдесят на пятьдесят. Удивившись этим словам, я вышла из помещения для адвокатов, не солоно хлебавши, то есть без результата и в недоумении. А недоумевала вот почему. Как-то исполняя определенную служебную обязанность, присутствовала на заседании Верховного суда Республики Казахстан в качестве ответчика вместо выбывшего заместителя председателя сельского совета. Речь шла об исковых требованиях на служебную квартиру мужа его женой, выехавшей из нее с ребенком на Кавказ к матери. На Кавказе молодая мама с ребенком прожила год или больше. За это время супруг получил новую, служебную по месту своей новой службы. А прежняя служебная была распределена семье работницы детского сада этого же учреждения. Идет судебное заседание. Председатель спрашивает у новой владелицы квартиры: «Вы когда зашли, в квартире что-нибудь было?». Та искренне отвечает: «Нет, ничего, только старые ненужные детские вещи» Далее Верховный суд выносит решение, иск удовлетворить служебную квартиру , ордер выписать на супругу офицера. Председательствующий поворачивается ко мне и говорит «А вы запомните на всю оставшуюся жизнь, что частная собственность неприкосновенна, в том числе и старые детские вещи. Они тоже являются частной собственностью, и выдача документа на квартиру иному лицу противоправна». Да, я это запомнила на всю оставшуюся жизнь, хотя не подозревала, что мне придется отстаивать свою частную собственность в судебных инстанциях.

Итак, продолжим. После неудачного визита к районным адвокатам, решила попытать счастья и подала гражданский иск в суд Илийского района и одновременно в РУВД, то есть о возбуждении уголовного дела. Записалась и на прием к акиму района Пока ждали приема, к секретарю подходили работники акимата, интересовались аттестацией, что будут спрашивать, волновались… Через некоторое время состоялось судебное заседание, главным ответчиком мной был выбран акимат района, но на заседаниях суда его представитель присутствовал только дважды. На первом же заседании представитель прокуратуры спросила меня прежний номер моего участка. И когда я замешкалась, укоризненно покачала головой и сказала: «Как это вы не можете сразу назвать свой номер?» Стало понятно, что меня просто-напросто посчитали человеком, у которого не все дома. Но сдержалась и все же пояснила, что у меня атеросклероз сосудов головного мозга, и поэтому вполне объяснимы провалы в памяти. Да лучше бы я промолчала, дальнейшие действия судов были направлены не на защиту моих прав, как собственника, а на защиту прав лица, который приобрел госакт на мой участок за мзду. В общих чертах дело дальше продолжилось, вернее, было построено на состязательности между мной и получателем госакта. Суд выехать на место спора отказался. Представители госслужб района составили акт, что моя семья пользуется участком, что там есть строения и деревья . Но и суд и первой и второй инстанции отказал. Так как суд первой инстанции отказал РУВД закрыл дело, хотя я заявление не отзывала. Поданное заявление в надзорную коллегию вернулось, ни решение, ни постановление не было оформлено должным образом. Отправила запрос на повторное получение. Жду ответ до сих пор. На обращение в акимат получила очередную отписку, что по моему заявлению были суды районный и областной, и что раз они мне отказали , то и акимат отказывает тоже У меня вопрос на засыпку, а вообще-то эти люди , заседающие в судах и управляющие нами и страной в целом, они должны или не должны и не обязаны знать законы страны? По какому тогда принципу они отбираются на руководящие должности? И еще оченно интересно, как им удается сдавать свои квалификационные экзамены на занятие руководящих должностей? И оченно интересно просто как обывателю, почему проверки садоводческих обществ вблизи Заречного , в том числе ПКСТ «Спорт-89» заканчиваются ничем . И это несмотря на наличие протоколов правления со всеми подписями об исключении людей из общества, составленные с явным нарушением закона. Что говорить об этом, если суды выносят решение и постановление вне связи с законом, и это все считается нормальным.

 ....А теперь можете поздравить, наконец-то послезавтра , то есть 15 марта 2010 г у меня будут и решение Илийского районного суда и постановление Алматинского областного суда,оформленные должным образом  Можно будет повторно отправить документы в Надзорную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан... Или все-таки в облсуд? Вед до этого дня, то есть до 15 марта 2010 г у меня на руках не было решения илийскогорайонношго суда , оформленного должным образом? 

Документы вао второй раз отправлены в надзорную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Не сомневаюсь, что Верховный Суд вынесет решение так , как того требует Закон.

Для себя провела сравнение между тем судом, где участвовала как ответчик и этим , то есть спор по земельному участку в качестве истца. И получила вот что: Там ответчица- новая хозяйка квартиры признала, что в помещении были старые ненужные вещи новорожденного ребенка и суд вынес решение в пользу жены офицера, прописанного ранее в этой служебной квартире Здесь соответчица заявляет , что на участке не было и нет и суды верят человеко на слово, первый отказывается выехать на место спора, второй упорно не видит документа-акта обследования, упорно опираясь на выданный незаконно госакт. Вдобавок , как в насмешку получила недавно по электронной почте письмо из акимата Илийского района о том, что раз суды не принчяли решение в мою пользу... то и акимат мне отказывает. Воистину левая рука не ведает того, что делает правая... Вот уж логика железная у руководства акимата. Только мне непонятно с какой целью составлялся акт обследования, если без документа из суда не решаются предпринять самостоятельно никаких действий? А уж казалось чего бы проще ...