Эксперт или специалист? Есть ли разница?

Не существует абсолютно идентичных друг другу гражданских дел. Каждое гражданское дело в какой-то степени особенное, хотя может иметь схожую правовую ситуацию.

Но, тем не менее,  для определенного рода гражданских дел необходимо представление такого вида доказательств  как экспертное исследование (экспертиза).

Экспертиза – это обоснованный вывод привлеченных в установленном законом порядке лиц, обладающих специальными познаниями в одной либо различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза может быть проведена в рамках гражданского дела только по назначению суда в порядке, установленном ст.79, 80 ГПК РФ и в этом случае она называется Судебной экспертизой.

В случае же, когда возникает необходимость в том, чтобы удостовериться в обоснованности доказательства до предъявления иска в суд проводиться Экспертное исследование по инициативе заинтересованного лица в учреждении, управомоченном проводить подобного рода исследования,  в обиходе это заключение называют «независимой экспертизой». Впоследствии такое исследование может быть использовано в суде в качестве письменного доказательства обоснованности иска - заключения специалиста, с последующим привлечением специалиста, давшего это заключение, в качестве специалиста.

Отличие этих доказательств друг от друга – Судебной экспертизы и Экспертного исследования (Заключения специалиста) состоит во-первых, в порядке их проведения. Так, Судебная экспертиза проводится на основании судебного определения о назначении экспертизы, в котором указаны вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Экспертное исследование специалиста проводится на основании договора о проведении экспертного исследования с конкретным специалистом либо с конкретным экспертно-консультационным центром (варианты наименований могут быть различными). Вопросы, которые призвано разрешить данное исследование в данном случае ставятся либо в запросе адвоката, либо в заявлении заинтересованного лица.

Вторым отличием является то, что эксперт, проводящий судебную экспертизу, предупреждается об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, тогда как специалист, проводящий Экспертное исследование, такой подписки не дает. Однако, впоследствии, если этот специалист будет допрошен в судебном заседании, он также будет предупрежден об уголовной ответственности, но за дачу заведомо ложного показания как свидетель.

Имеет ли Судебная экспертиза для суда какое-либо более весомое значение?

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ : «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Однако, практика показывает, что суды используют предоставленные стороной Экспертные исследования, проведенные по инициативе стороны, лишь как основание для назначения Судебной экспертизы.

Хочется обратить внимание на то, что иногда Экспертное исследование проводится специалистом высшей категории со стажем деятельности 40 лет, тогда как Судебную экспертизу по этому же делу проводит специалист с 5-ти летним стажем.

Но практика есть практика. Так стоит ли рекомендовать своему клиенту иногда достаточно дорогостоящую процедуру проведения Экспертного исследования (независимой экспертизы)?

Могу утверждать, что проведение Экспертных исследований никогда и никому вреда не приносило, а иногда и помогало воздержаться от ненужных действий по обжалованию судебных решений.