Что-то не так в этой борьбе с пандемией

Категория: Здоровье | Автор: Дмитрий Желвицкий | Опубликовано: 12.11.2021

1. Насильственная вакцинация — это афера мирового масштаба. Для ее проведения нет никаких оснований. Наоборот — есть основания ее срочно остановить, потому что является рискованным экспериментом.

2. Утверждать, что у вакцинации нет и не будет побочных эффектов могут только совершенно несведущие люди или жулики (специалисты, которые превратились в нечистоплотных дельцов).

3. То, что сторонники вакцинации, выступают от имени науки, а их оппоненты — мракобесы, выдуманный миф в рамках грязной информационной кампании. На самом деле всё скорее наоборот.

4. Эффективность вакцинации для отдельных случаев нужно изучать.

5. Объективных данных о ситуации с заболеваемостью, распространением, эффективностью лечения не существует. Предложенная ВОЗ методика мониторинга преднамеренно такая, что можно делать какие угодно выводы на основе бессмысленных цифирек. Всерьез воспринимать эти цифирьки (прежде всего, данные о «заболеваемости») могут только люди, далекие от науки.

6. Необходима совсем другая система мониторинга, нужны результаты различных исследований, чтобы иметь ответы на важные для принятия решений вопросы. Для этого нужны другие люди, которые будут принимать решения в медицинских вопросах — компетентные и, самое главное, с безупречной репутацией.

7. Реклама лекарств преступна по сути. Из-за нее СМИ зависимы от фармацевтических компаний, а потому никакую объективную информацию, затрагивающую интересы этих компаний, давать не будут (хоть государственные, хоть негосударственные).

8. Есть основания предполагать, что нынешняя пандемия возникла, прежде всего, из-за сниженного массового иммунитета, убиваемого в последние десятки лет в результате огромного роста употребления лекарственных препаратов (часто совершенно бесконтрольным со стороны врачей). Сформировалась прекрасная бизнес-модель фармкоропраций: чем больше они получают доход от продаж лекарств, тем больше люди их вынуждены покупать, а к этому еще и премия в сотни миллиардов в виде права проводить массовую вакцинацию.

9. Успешная вакцинация (на данный момент она уже по факту не успешная, если судить по тем целям, которые она должна была достигнуть изначально) в нынешних условиях будет означать, что причины возникновения не будут изучаться и не будут устраняться. Значит, будут новые пандемии, новые масштабные рискованные эксперименты, проводимые на людях.

10. Скорее всего, вакцинация только будет признана успешной (или попытаются ее таковой признать). Поскольку все эпидемии в истории заканчивались в течение достаточно короткого периода времени (чаще до 2 лет) сами по себе, то и нынешняя пандемия может закончится сама по себе, но объявят спасителями разработчиков вакцин.

11. Оперативный штаб по взаимодействию профильных органов исполнительной власти (сайт стопкоронавирус.рф) не справился со своими задачами. В нем абсолютно некомпетентные в области эпидемиологии люди.

12. Важно исключить материальную заинтересованность тех, кто пропагандирует вакцинацию. Она во многих случаях, скорее всего, имеется, и это повод для расследований. 13. Роспотребнадзор с весны 2020 года получил огромную власть. Новые беспрецедентные полномочия его руководители и сотрудники вполне могли монетизировать. Потому нужен жесткий контроль за его работой со стороны правоохранительных структур и гражданского общества.

14. Глобальный крен в сторону медикаментозного лечения очень выгоден фармацевтическим компаниям и, как минимум, удобен врачам, но никак не оправдан, если заботиться о здоровье людей. В большинстве случаев лечение может быть осуществлено достаточно простыми способами, но их, как правило, не предлагают. Большинство болезней от собственного неправильного образа жизни.

15. Финансовая заинтересованность медиков в том, чтобы больше болели, ведет в тупик — к тому, что почти все будут серьезно болеть. Медики должны быть заинтересованы не в том, чтобы люди болели, а в том, чтобы не болели. Безумно сложно изменить систему, но такую задачу придется ставить рано или поздно. Иначе тупик, а он уже просматривается в конце тоннеля.

13. В обществе доминирует принцип «Что выгодно, то и хорошо!». При оценке других — не всегда, при оценке собственного поведения — почти всегда. Если не отказаться (хотя бы начать) от этого принципа, то все вышеуказанные пункты обесцениваются — предложения не сработают, выводы не будут приняты. Этот принцип губит самих людей. Прежде всего, их души.

Что-то не так Чем больше погружался в тему, связанную с новым коронавирусом, тем очевиднее становилась глобальная афера Или... очень-очень многое не так в этой развернутой неистовой борьбе с новым коронавирусом и его распространением. Если раньше я думал (и говорил про это), что буду сопротивляться вакцинации до последнего — когда всё перекроют, заставят, то придется... наверное. К тому же, хотелось не торопиться и посмотреть, какие первые результаты у этого рискованного эксперимента будут. Не нравилось и то, что даже сверхуспешная вакцинация в краткосрочной перспективе (то есть, без сколько-нибудь массового побочного краткосрочного эффекта и с обещанным прекращением пандемии) позволит напрочь игнорировать причины случившегося. Следовательно, они останутся и новые пандемии будут снова и снова. Эти возможные причины не просто не интересны для изучения, под запретом даже их упоминание — табу! По факту успешной вакцинация так и не стала (если исключить успех производителей вакцин, которые получили сверхприбыли), при этом про причины пандемии по-прежнему ни слова. И всех всё устраивает. Почти всех. Особенно бигфарму, просто фарму и тех, кого эта фарма финансирует, включая специалистов и СМИ. Про это говорил и писал полгода назад или даже раньше. Ничего нового. Что изменилось? Ныне вообще не допускаю мысли, что мне придется вакцинироваться. Даже если всё-всё перекроют — никуда не поехать и в театр не сходить. Кто изменил отношение к насильственной вакцинации? Прежде всего, те, кто ее пропагандирует! При этом не какие-то отдельные неумелые, а все — как выступающие публично специалисты, так и многочисленные тролли рунета с потоком вранья и оскорблением тех, кто аргументировано им возражает (или даже не возражает, а сомневается и не верит им, пойманным на вранье, слепо). Нет, доходят ссылки на тех специалистов, которые выступают против вакцинации (если не совсем против нее целиком, то хотя бы против насильственной) и всяческих «маскарадочных» режимов. Только, во-первых, они мало чего принципиально нового для меня говорят. К тому же, не всегда могу оценить их аргументы, не будучи специалистом в области вирусологии, эпидемиологии. Потому с ссылками на выступление таких специалистов буду очень осторожен. Если они хоть в чём-то ошибаются, то полетит град камней. Пока условных. Кампания ведется так, что оппонентам пропагандистов вакцинации ошибаться никак и ни в чем категорически нельзя. Тут же объявят гомеопатами и мракобесами. Зато пропагандистам можно всё — и ошибаться, и менять свое мнение по ходу, и откровенно врать! Им всё прощается. К тому же, не исключено преднамеренная дискредитация оппонентов внедрением в их ряды засланного казачка, который наговорит явных заготовленных сознательно глупостей или окажется самозваным специалистом, чем дискредитирует всех кто, выступает против насильственной вакцинации (с помощью масс-медиа, которые почти целиком на стороне неистовых «прививочников»). Этот прием давно используется при масштабных пропагандистских кампаниях. Особенно когда нормальная дискуссия в рамках этих кампаний никак не допустима. Не ждите ни быстрого, ни долгого эффекта Теперь аргументы неистовых «прививочников», которые оказываются совсем не в пользу насильственной вакцинации и даже иногда вообще вакцинации. 3 ноября 2021 г. в программе «Открытая студия» (ссылка) выступают самые-самые настоящие специалисты, если судить по регалиям и должностям — известный инфекционист, заведующий кафедры инфекционных болезней и эпидемиологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета, профессора, доктор медицинских наук Алексей Яковлев, а также московский эксперт — иммунолог, кандидат медицинских наук, эксперт по разработке, регистрации и исследованиям лекарств Николай Крючков. Наверное, можно найти по регалиям получше в России, но это будет непросто. Оба однозначно за массовую скорейшую поголовную вакцинацию. Ведет передачу известная телеведущая Ника Стрижак, которая также «однозначно». Прежде всего, стоит отметить выпущенную Алексеем Яковлевым критическую стрелу в другого супер-супер специалиста — микробиолога, директора НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи, академика РАМН, академика РАН, лауреата Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологи Александра Гинцбурга. С точки зрения регалий кто Яковлев и кто Гинцбург. Если судить по регалиям, то Яковлев должен молчать и слушать, молчать и слушать, но... факты против Гинцбурга (это к тому, что регалии, статус мало значат в данной ситуации). Дело в том, что этот гуру, уже объявленный чуть ли не спасителем человечества за первую зарегистрированную в мире вакцину от ковида, пообещал действие вакцины «Спутник-V» в течение 2 лет и добавил: «может, будет и пожизненный иммунитет». Алексей Яковлев назвал это маркетинговым ходом, который дискредитирует абсолютно оправданную пропаганду вакцинации (при этом говорил о неком «создателе вакцины», но я проверил, о ком идет речь — именно о Гинцбурге). На самом деле никакая не стрела, а мягко пожурил за явное вранье ради получения максимального дохода НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи. Если допустимо такое вранье, то уже не важно, кто какой специалист. Классный специалист, готовый врать ради собственной выгоды, пожалуй, еще страшнее не классного, которого легче поймать на вранье и которому меньше доверия. Но допустимо! И это очень страшно. ((( Если вот так по-честному, то само сознательное вранье ради дохода института это уже скандал, который требует разбирательства с вероятным лишением должности, званий... А репутации вообще не стоит говорить. Но тут защита ведущей Ники Стрижак — «Так же вирус новый!». Следовательно... Правильно — никто ничего не знает о нем, а потому ошибки возможны. Только не катит никак: если ты не знаешь, знаешь, что не знаешь, получаешь доход от массовой вакцинации и ради этого дохода что-то заявляешь, не имея для этого никаких научных оснований, то это сознательное вранье ради собственной выгоды. Скандал! Должен быть, но его нет, и он невозможен в нынешних условиях, потому что так врать совершенно нормально для общества (во всяком случае, для большинства). Все бы на месте Гинцбурга сделали то же самое. Конечно, не 100%, но что-то близкое к 100%. Несмотря на регалии, есть сомнения и в уровне знаний Гинцбурга, провозглашенного чуть ли гением за создание «Спутника-V». Совершенно не хочу вступать в споры о качестве разных вакцин. Вполне допускаю, что «Спутник-V» менее опасен, чем какие-то зарубежные. Иначе его вообще нигде за рубежом не покупали бы. Только Гинцбург вряд ли имеет какое-то прямое отношение к его разработке. Он руководитель, который, в крайнем случае, определял финансирование под команду разработчиков. Тем не менее, награжден в Кремле именно как главный разработчик. Это, конечно, только предположения, но его выступление при получении награды шокировало. Он пафосно пообещал сокрушительную победу над микробами. Чуть ли не такую же, какую наша красная армия добилась во время Великой Отечественной Войне. Вот точная цитата: «И этот сплав профессионализма и молодости позволяет создавать высокоточное оружие, с помощью которого мы очень эффективно защищаем от бесконечного вызова громадного мира микроорганизмов, которые мы в итоге победим. И победим потому, что наша страна располагает высокоэффективной армией «охотников за микробами», которая может защитить как всю страну, так и весь мир». Если бы такое заявил не академик, а какой-то приятель, то ему бы сказал: «Ну что ты несешь всякую чушь?! Во-первых, сейчас «весь мир» борется с вирусом, а вирусы не считаются ни микроорганизмами (то есть, живыми), ни, тем более, микробами. Во-вторых, представления о том, что нужно бороться с микробами и можно их победить были несколько десятков лет назад. Ныне признано учеными, что человечество вымрет полностью, а большинство микробов этого даже не заметит. При этом внутри каждого человека 2-5 кг. микробов, без которых он просто не выживет. Ты с кем собрался бороться на полное уничтожение?! Ты где спал последние десятки лет?!». Но Гинцбург не мой какой-то совсем не сведущий в микробиологии приятель. Он академик! Но всё-таки... минимум какое-то совсем нелепое бравурное заявление. Если... не полнейшая чушь. Вернемся к соратникам Гинцбурга по пропаганде вакцинации, один из которых немного пожурил академика за его ложь во имя святого маркетинга. То есть, к профессору Яковлеву. Он заявил, что не стоит ждать быстрого эффекта от вакцинации. И что получается? Быстрого не ждать, длительного также не ждать. То есть, эффект будет недели через 4-5 после вакцинации и закончится через полгода. И то, возможно, будет, но не факт, что будет. И как тогда не врать и заниматься пропагандой вакцинации?!!! Да никак!!! Оба эксперта говорят о том, что официальные лица говорят сначала одно, а потом что-то совсем противоположное, что вносит сумятицу и дискредитируют кампанию по вакцинации. А не признак ли это того, что никто ничего толком не знает? Тем более что не только в России так, но и за рубежом. Николай Крючков еще и полностью убил надежду ведущей и заодно миллиардов землян на то, что пандемия закончится, и заживем как прежде. Нет, оказывается, не закончится. То есть, эта закончится, но будут новые пандемии. Вот бы не слушать официальных лиц, которые и правда то одно говорят, то противоположное, то будто бредят, не слушать маркетолога Гинцбурга, а слушать только Яковлева и Крючкова, которые, вероятно, изначально всё знали и свое мнение ни разу не меняли. Не могу судить, так ли это было, поскольку не следил за их выступлениями. Только как-то получается совсем не убедительно: вакцинация обязательна, но что она даст — совершенно непонятно. Даже понятно — ибо всё равно будет плохо, потому что коронавирус с нами чуть ли не навсегда (Яковлев), а если он уйдет, то придет другой (Крючков). Остается только колоться, колоться и еще несколько раз колоться (фактически каждые полгода и всем одновременно). Гинцбург аплодирует и пересматривает планы по доходам института на ближайшие несколько лет. Впрочем, справедливости ради, нужно упомянуть, что Яковлев предлагает и новые методы борьбы с ковидом, которые можно рассмотреть. Только получается, что существующие методы если совсем ни к чему, то какие-то не такие, но все нынешние требования соблюдать обязательно, потому что «расслабились и всё теперь плохо». Ох, и как тут не запутаться окончательно? Но все специалисты, и всем им мы просто обязаны верить. Беспрекословно! Я вот только не знаю, как верить, когда один заслуженный-заслуженный преднамеренно врет, а другой что-то пространное вещает и ничего конкретно не может пообещать, но точно знает, что нужно делать, чтобы победить, но победы всё равно не будет. Как-то не кстати в беседу великих вмешался корреспондент с репортажем из Киева. Оказывается тамошние врачи при всех возможностях у них лично вакцинироваться не хотят, потому что эксперимент. В России такие же есть. Еще отговаривают пациентов. Вот тут бы журналисту и зацепиться, если, конечно, хочет разобраться. Что за врачи? Насколько они компетентны? Как их много? Как аргументируют? Не тут-то было. Нику Стрижак украинские врачи совсем не заинтересовали, задание покопаться корреспонденту не дала. А наши? Да это гомеопаты какие-то. Что с них взять? Вот такой приговор телеведущей с «однозначно» без попыток найти ответы на представленные чуть выше вопросы. Никаких специалистов, которые сомневаются в обоснованности вакцинации или насильственной вакцинации, на телевидении не надо! Что надо? Слушать беспрекословно только тех специалистов, которые «однозначно». Пусть врут, пусть показали, что ничего не знают, пусть запутались, пусть друг другу противоречат. Как и что врали? С Гинцбургом всё понятно — наврал про 2 года защиты. Однако он был совсем не одинок. Нам обещали с экранов телевизоров как бы от лица всего мирового научного сообщества коллективный иммунитет при 60% привитых. Этого иммунитета не появилось в тех странах, в которых достигли даже 70%. Теперь планка повысилась до 80%. При этом поговаривают о третьей дозе. То есть, предупреждают, что и 80% будет, скорее всего, недостаточно. Если про Россию, то и при 30-40% должно распространение пойти на спад, а оно растет. То ли модель, на которой построены обещания, не работает, то ли статистика вообще ни о чем не говорит (о ней отдельно ниже). Я думаю, что верно то и другое. Нам обещали незаразность вакцинированных. Но они заразны! Это фактически признали. Моя знакомая женщина 70 лет поверила в незаразность. Также поверила ее подруга, которая вакцинировалась и поехала в гости к этой моей знакомой. Результат — достаточно серьезное заболевание. Обещали в принципе защиту при вакцинации. И ее нет! Осенью 2021 г. стали обещать только более легкое течение болезни при вакцинации. И нужно верить в то, что так и есть. А если вдруг просочилась информация о тяжелом течении болезни вакцинированного, то и на это уже есть заготовленный ответ — а это те так болеют, кто купил сертификат о вакцинации. Тем не менее, верить всему, несмотря на противоречивость предоставляемой официально информации, и не сомневаться в объяснениях нестыковок. Обязательно! Охарактеризовал ситуацию в мире в конце июля 2021 г. Глеб Кузнецов, политолог, руководитель экспертного совета ЭИСИ: «Новый взлет регистрируемых случаев COVID-19 в странах, где число привитых перевалило за 60%, – а это происходит повсеместно – ставит под сомнение «вакцинную надежду» на прекращение пандемии и заставляет элиты этих стран поменять риторику, связанную с этой надеждой. Но в отличие от прошлых волн пандемии изменение риторики не влечет за собой изменение политики и ужесточения ограничительных мер. Расчеты на вакцинацию, обещавшую скорое спасение от COVID-19, не спешат оправдываться. Еще в декабре главный инфекционист США Энтони Фаучи утверждал, что если привьется 75–80% населения, то «к концу II квартала следующего года пандемия в том виде, в котором мы ее знаем, станет неопасной». Сейчас, полгода спустя, он активно выступает за возвращение масочного режима для всех, включая привитых. Элиты продолжают лавировать между ковид-лоялистами и ковид-скептиками, все больше склоняясь к тактике «декоративных мер»: заболеваемость заболеваемостью, но и продолжать держать бизнес и границы закрытыми невозможно». Есть все признаки грязной масштабной информационной кампании Кстати, о гомеопатах. Оказалось на всяческих форумах рунете, на которых указывал на слабую аргументацию пропагандистов вакцинации, на отсутствие обещанного эффекта, на вранье..., что и я гомеопат (на ряду с тем, что мракобес, ношу шапочку из фольги на голове и далее приличный список оскорблений, брошенных в меня за то, что не слушаю «специалистов»). Оскорблений очень много, но почему-то всех противников насильственной вакцинации чаще всего обзывают безапелляционно гомеопатами. Мол, этих неадекватных и слушать не нужно. По всем признакам продуманная и хорошо финансируемая информационная кампания по дискредитации тех, кто не хочет просто так однозначно соглашаться на поголовную вакцинацию. Наверное, кто-то, кто продумывал эту кампанию, решил, что ярлык «гомеопат» особенно удачный для этого. Еще придумали под эту кампанию не очень красивый термин «антиваксеры» (новое слово вместо не столь некрасивого «антипрививочники»), который нужно употреблять с гримасой презрения. При этом стали упоминать (например, это сделал депутат и эрудит Анатолий Вассерсман) какое-то антипрививочное лобби, мешающее проводить вакцинацию. Это при таком огромном давлении по всем каналам на население в пользу поголовной и насильственной вакцинации! Где хоть какое-то проявление этого лобби?! В телевизоре, в рунете, в русофобских СМИ везде за вакцинацию! Хоть патриоты, хоть безбожники, хоть церковные иерархи, хоть «либералы», хоть педиатры, хоть гинекологи, но все кричат вакцинируйтесь, вакцинируйтесь, вакцинируйтесь...! Откуда финансирование у этого «антипрививочного лобби»?! Ну нет и не может быть никакого лобби без мощного финансирования. Даже не придумали, кто финансируют. А вот прививочное лобби есть, и оно как раз обладает огромными финансами, за которые можно купить ВОЗ (уже куплен, поскольку финансируется фармкорпорациями), СМИ (уже куплены, поскольку размещают у себя преступную рекламу лекарств потому, что это выгодно фармкорпорациям, аптекам и самим СМИ, хотя остальным от нее только вред), многочисленных троллей в сети, специалистов, медицинские вузы, целые НИИ, чиновников, депутатов... Почему всё-таки обзывают всех оппонентов гомеопатам? Ведь их совсем не слышно. Когда-то были гомеопатические аптеки, но не очень популярны и уже давно их не видно. Да нужно просто заставить оправдываться тех, кто указывает на неудобный для пропагандистов факты и откровенное вранье, задает ненужные вопросы, просто сомневается, что не позволительно никак. Вот обозвали меня гомеопатом. В ответ хочется сказать, что никогда не покупал никаких гомеопатических средств, никогда не общался с гомеопатами, никогда не пропагандировал гомеопатию, никогда не верил в нее... И вот этого и добиваются. Речь идет уже не о вранье, фактах, сомнениях, других специалистах, которые против насильственной вакцинации, а о гомеопатии и обо мне, который вынужден оправдываться непонятно за что. Не случайно преднамеренная радикализация общества. Или ты категорично без намека на сомнения за вакцинацию, или ты тварь конченная (так меня и называли), антиваксер, гомеопат, мракобес. При этом очень многие выступают против насильственной и поголовной вакцинации, потому что по факту масштабный рискованный эксперимент. Также выступают за нормальный мониторинг ситуации с заболеванием, изучением причин пандемии. Что тут плохого?! Однако все скопом они объявлены конченными тварями или чем-то подобным. Это типичные приемчики грязной подлой пропагандисткой кампании, когда нормальная дискуссия тем, кто запустил и финансирует эту кампанию, совершенно не нужна. Такие же грязные кампании с такими же приемчиками велись и ведутся при организации разных цветных революций в ряде стран с финансированием извне. Если есть «антиваксеры», то те, кто им оппонирует должен быть «ваксером» или «ваксионером». Для введения данных терминов дам следующие определения: ваксер — тот, кто по каким-то непонятным причинам проповедует поголовную насильственную вакцинацию от нового коронавируса, а ваксионер — тот, который получает прямую выгоду от такой вакцинации или информационной кампании с ее продвижением. Битва не на жизнь, а на сотни миллиардов $ Мы видим эту масштабную мощнейшую кампанию за поголовную вакцинацию, которая охватила всю планету. Известно, что благодаря такой беспрецедентно масштабной вакцинации получают сверхприбыли фармацевтические корпорации, а также все разработчики и производители вакцин. Судя по всему, речь идет о не менее чем 100 млрд. Это очень-очень осторожная оценка. Вероятнее то, что на кону сотни миллиардов. Все доходы биг и не очень биг фармы намного больше, а они также могут быть теснейшим образом быть связаны с пандемией. СМИ никогда не пойдут против фармкорпораций, поскольку давно кормятся от преступной рекламы лекарств. ВОЗ финансируется через разные фонды фармкорпорациями и имеет ряд признаков коррумпированной структуры. А именно — отсутствие реакции на результаты исследований, согласно которым ГМО способствуют возникновения рака, попытка дискредитировать кормление грудью у угоду производителям детского питания, полное принятие преступной рекламы лекарств. Покопаться — список можно продолжить. Как минимум, деятельность ВОЗ требует расследования, но... непонятно, кто это будет проводить. Что-то, может, и не совсем так, но, в принципе, всё описано в правильно, чему множество подтверждений, а их опровержений, пожалуй, нет. Будут и опровержения (высосанные из пальца), но сейчас про это пишут такие единицы, что их можно не замечать. Какое антипрививочное лобби?! Что за чушь?! У кого есть триллионы долларов против этой прививочной махины? Ну... не триллионы, а хотя бы миллиард. Миллион-другой есть у актера Роберта Де Ниро. Нет, у него есть намного большее — всемирная известность с огромным количеством поклонников. Только это ничего не значит. Вообще! Он также причислен к лику скверных антиваксеров за фильм о вакцинации и подлогах в современной медицине — Отвакцинены (2016), который взяли и запретили (я бы посоветовал скачать, пока на youtube его не блокировали). Почему запретили? А с какой стати господа будут отчитываться перед быдлом?! То есть, никто толком не объяснял. Просто попросили им верить и не вмешиваться. Запретили и всё. Никаких разговоров! Дело в том, что у Роберта Де Ниро сын стал аутистом после вакцинации. Актер стал интересоваться и определил, что случай отнюдь не единичный, а с помощью некоторых ученых выявил возможную зависимость. То есть, в самой зависимости вакцинации и аутизма он перестал сомневаться, но не может сказать, насколько она велика. Потому он предлагает начать разбираться. Только разбираться объективно и без совершенных подлогов, которые он выявил! Роберт Де Ниро не выступает категорично против вакцинации, предполагая, что она всё же нужна! Но оказался антиваксером, мракобесом. Только что конченной тварью еще не называют. Всё-таки слишком известен и корысть в создании фильма у него сложно определить. Да и не называют потому, что можно запросто игнорировать. Я давно интересуюсь данной темой (не менее 20 лет), но о фильме узнал в прошлом году совершенно случайно. Какой процент населения также интересуется этой темой? И какой процент от этого процента случайно узнает о таком фильме? Это мизер. Это фактически единицы, которые могут себе бубнить под нос что угодно. До широкой публики их никто не допустит. Очень показательный пример. Разбираться категорически запрещено, если речь идет о сверхдоходах фармкорпораций. Боюсь, если так дело пойдет, то и случайно о таких фильмах не будет никакой возможности узнать. Кстати, о преступлениях бигфармы и аптечного бизнеса есть фильмы и у нас, но раз показали и на полку. Если интересно, то посмотрите на моей страничке ВКонтакте (Смерть по рецепту) или на Youtube (Смерть по рецепту - фильм Михаила Ёлкина (2010). Правда о прививках, вакцинации и фарминдустрии.). Всё-таки как-то изредка бигфарму поминают недобрым обоснованным словом. Пока огромные ресурсы на контратаку не выделяются, поскольку и нет толком атаки. Тем более что бигфарме лучше ничего, чем какое-то публичное обсуждение, в котором у нее козырей, пожалуй, совсем нет. Обычная тактика для подобных случаев — забыть, не упоминать! Тем не менее, добровольные защитники бигфармы уже есть в среде ваксионеров. Скорее всего, не столько защитники именно бигфармы, сколько защитники своей позиции, которая каким-то образом стала такой же, как у фармацевтических компаний. И как защищают! Так, что с ужасом думаешь о том, до чего ваксеры и ваксионеры могут довести. Одним из таких защитников в публичном пространстве выступил Дмитрий Павлов, руководитель фракции «Новые люди» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга (в программе Итоги дня того же телеканала 78). Он несколько иронично и высокомерно охарактеризовал тех, кто хоть как-то заявляет о преступной деятельности бигфармы, подозревая ее в продвижение крайне выгодной для нее кампании по насильственной поголовной вакцинации. Павлов представил этих людей увлекающимися конспирологией (что-то вроде городских сумасшедших), что недостойно для серьезных людей. Мол, нечего бигфарму обвинять в том, что она делает деньги. Потому что производители хлеба занимаются тем же самым и их также можно обвинить их в том, что наживается. В общем все наживаются. С тем, что почти все думают только о выгоде, если речь идет о бизнесе, можно даже согласиться. Однако совсем не могу согласиться с тем, что выгодно, то и хорошо. К тому же, равнять производителей хлеба с бигфармой ну совсем глупо. Такое равнение было бы оправданным, если бы производители хлеба, например, смогли «пролоббировать», подкупив ВОЗ и чиновников в большинстве стран, решения, согласно которым хлеб можно было производить частично из «самой полезной и нужной организму» шелухи семечек (так делали в Ленинграде во время блокады), а все пекарни с качественным хлебом закрыть, обвинив в чем-нибудь. Да и разговоры о конспирологии также умными никак нельзя назвать. Какая, к черту, конспирология?!!! Она вообще-то предполагает жесточайшую конспирацию с получением сверхсекретных сведений. Да всё в открытом доступе! Включите телевизор и увидите глобальное преступное влияние бигфармы (хоть в США, хоть в России)! Ведь никаких оснований для существования рекламы лекарств нет. Специалисты вполне обоснованно протестовали против ее разрешения как в России, так и в США (про эти страны знаю точно). Их слушали? С ними дискутировали? Их доводы кто-то опровергал? Нет, нет и нет! Просто приняли решения на основе того, что выгодно бигфраме и заодно СМИ. Естественно, пролоббировали мешком денег. При этом у Госдуме в 90-е этот мешок мог быть не условным, а вполне самым настоящим (если не мешок, то коробка из под ксерокса) без всяких хитрых схем перевода денег. Сама реклама дает огромные выгоды за счет здоровья людей (не исключено, что и пандемия во многом из-за нее). Так еще и СМИ становятся союзниками. Ведь никто не откажется от рекламных денег! Никто из журналистов не будет расследовать деятельность бигфармы на основе даже публичной информации (о тех же спонсорах ВОЗ)! А если и будет кто-то вдруг, то соответствующий фильм на условную полку пылиться по первому же требованию рекламодателей. Сразу же! И забыть путь к этой полке! Никакое «антипрививочное лобби» почему-то их достать с этой полки и показать широкой публике не может. Просто потому, что его нет и не может быть. Видимо, для Дмитрия Павлова, который с 1993 года является предпринимателем (то есть, подъем был в смутные 90-е годы с взятками, без которых заниматься операциями с недвижимостью — растаскиванием государственного имущества по частным карманам — было невозможно), нормально правило «Что выгодно, то и хорошо». Хочется опять скандала (И как такие в депутаты попадают?!), но бесполезно. Только с этим правилом можно будет теперь что угодно оправдать — хоть производителей наркотиков. Кстати, бигфарма и на этом поприще неплохо поработала, продвигая на американском и мировом рынке сомнительные лекарственные средства, которые фактически являются наркотиками (например, опиоиды в качестве обезболивающих). А что? Нормально! Выгодно же. И кто откажется от выгоды ради какого-то далекого утопичного светлого будущего? Попробуй предложи отказаться. Тут же в несколько рядов выстроится защита у фармкомпаний с луками, арбалетами и камнями в руках. И полетят стрелы в предложившего — «А кто детей моих кормить будет?», «Я хочу жить нормально, как все!», «У меня должно быть всё!», «С деньгами можно заниматься благотворительностью!». Да не там опасность. В тылу она. Убьет всех биг и просто фарма рано или поздно. А не убьет, то сами друг друга потом расстреляете. Потому что угроза внутри вас с «Что выгодно, то и хорошо». Науке не так много известно, но даже известное игнорируют С такими проповедниками веры в вакцинацию как-то про антиваксеров и «антипрививочное лобби» странно даже заикаться. Не нужны они вовсе, чтобы не верить! Иных проповедников и нет. Вполне допускаю, что за вакцинацию выступают многие люди, которые искренне поверили, что другого выхода нет. Большинство просто не имеет ни времени, ни компетенций, чтобы разбираться, а им говорят, что все специалисты выступают за поголовную вакцинацию, а против нее только безграмотные и мракобесы. Мол, на одной стороне наука, которой всё известно, а на другой — не специалисты, мягко говоря, а потому фраза «мы слушаем специалистов» стала единственным аргументом простых и не очень простых людей, ратующих за вакцинацию. На этом абсолютно ложном противопоставлении и строится беспрецедентная по масштабам пропаганда. На самом деле, во-первых, наука всё не знает, а в сфере вирусологии еще очень важное и нужное для принятия решений непонятно. Прежде всего, непонятно, что такое вирус. Он, по словам, специалистов то умирает, то не может никак умереть, потому что не является живым, а в то же время что-то делает и «заинтересован» или «не заинтересован» в чём-то (то есть, признаки живого организма). А зачем он изначально в природе, в которой нет ничего лишнего? Вразумительного ответа пока так и не услышал, хотя постановку такого вопроса встречал. Какого-то интереса к нему в информационном пространстве вообще нет. И что получается? Непонятно, что такое вирус, для чего он, как с ним бороться и имеет смысл ли вообще бороться с ним, если это будет такая же борьба, какая была объявлена бактериям (она уже признана совершенно бессмысленной, но до Гинцбурга эта информация почему-то не дошла или он забыл о ней). Вы о какой всезнающей науке ведете речь?! С таким непонимание слепой ведет слепого. Другой вопрос: Куда девались атипичная пневмония, птичий и свиной грипп, эбола (именно как опасность для всего мира)? Ведь ВОЗ и мировая пресса били в колокола, кричали «Караул!», а потом вдруг без каких-либо объяснений полнейшая тишина. Распространение, судя по всему, остановилось, эпидемия заглохла. Некоторые специалисты-вирусологи всё-таки прокомментировали: «А не знаем. Куда-то девались». А откуда появились? Также непонятно. Спорят до сих пор о возникновении нового коронавируса. Даже не могут определиться на счет искусственного или естественного его происхождения. Вы о какой всезнающей науке ведете речь?! Если посмотреть на историю медицины, то многие века панацеей считалось кровопускание. Сомневаться было абсолютно недопустимо. Попробовал бы кто — сразу был бы признан мракобесом и недоучкой. Пропагандировали или применяли кровопускание те целители, которые сделали огромные вклад в развитие медицины (Гиппократ, Гален, Авиценна), но на счет кровопускания ошибались. Доминировало это представление аж до начала XIX века, а в некоторых странах — до середины. Сразу несколько историй связано с «однозначно» полезными витаминами. Цитирую вот эту статью: «Взрыв популярности витамина D произошел благодаря американскому эндокринологу, профессору Бостонского университета, главному редактору журнала «Клиническая лаборатория» Майклу Холлику. Он написал сотни статей и несколько книг о пользе витамина D, страшных последствиях его недостатка и вреде ультрафиолета. Благодаря Холлику терапевтическая доза была значительно увеличена: в своих исследованиях он демонстрировал, что 10 000 МЕ ежедневно не токсичны. В Канаде и США некоторые врачи прописывают пациентам по 50 000 МЕ в сутки. Холлика цитируют серьезные издания всего мира, в России в том числе. То есть, вполне рукопожатий в научном мире. Холлик и есть наука в длительный период времени. Однако в 2018 году «Нью-Йорк Таймс» выяснил, что доктор Холлик получал деньги от производителей витаминов. Журнал «Ланцет» в октябре 2018 года опубликовал статью, в которой исследовались десятки работ по витамину D и был сделан вывод: добавки с ним не предотвращают переломов и не оказывают влияния на минеральную плотность костной ткани. Не существует клинически значимых различий между приемом высоких и низких доз витамина D. Оснований для его приема мало, здоровым людям он не нужен». Также наука отчаянно боролась с бактериями. Они даже стали восприниматься в обществе как однозначное зло. До недавнего времени это проявилось в рекламе мыла, которое убивает почти 100% бактерий. Только не так давно стало понятно, что такое мыло нужно срочно изъять из продажи, если оно действительно обеспечивает такой эффект, потому что место защищающих кожу бактерий займут чуть ли не за несколько секунд патогенные бактерии — в результате вполне возможные серьезные заболевания кожи. Вспомним, наконец, про антибиотики. Признано и даже не оспаривалось (думаю, до сих пор не очень-то оспаривается), что они спасли миллионы жизней. Врачи их часто рекомендовали чуть ли не от всех болезней. Когда я служил в армии во второй половине 80-х, то врач всем при любом обращении к нему колол в одно место пенициллин. В последние годы появилось серьезное беспокойство оттого, что антибиотики перестают действовать. Это явление и раньше наблюдалось, но проблему решали тем, что создавали новые антибиотики вместо старых. Сейчас не получается создавать новые. При этом благодаря их применению удалось вырастить супербактерии, от которых, возможно, в будущем не будет никакого спасения. Более того — есть основания предполагать, что пандемия коронавируса с высокой смертностью возникла отчасти благодаря именно антибиотикам. Это предположение высказал ученый-генетик Вадим Поспелов (Генетик объяснил причину высокой смертности от коронавируса в Италии). Чтобы было без высокой смертности? Да никакой пандемии вообще бы не возникло! Этих новых вирусов выявляют достаточно много, но если они не приводят к каким-либо тяжелым последствиям, то даже их распространение не изучают, о них не сообщают широкой публике. Некоторые из них, скорее всего, и не выявляют (предполагается, что какая-то информация есть только о 5% существующих вирусов). А зачем, если иммунитет по ним отработал? Пусть только гипотеза. Тем не менее, выдвинул ее специалист и все основания для ее проверки имеются. Я бы предположил, что нужно срочно и в первую очередь ее проверять, потому что от этого слишком многое зависит. Будет ли отрабатываться гипотеза? В данной ситуации почти никаких шансов, потому что затрагивает интересы тех, кто имеет огромные доходы от продажи лекарств. Однако на счет одного побочного эффекта антибиотиков уже можно не сомневаться — угроза супербактерий более чем реальна. Во всяком случае, антибиотики перестали действовать, а зависимость от них высокая. Ими по-прежнем настойчиво пичкают, это не помогает и, в лучшем случае, не становится лучше от этих антибиотиков. Но абсолютно любое лекарственное средство имеет побочное действие с негативных влиянием, прежде всего, на желудочно-кишечный тракт. То есть, можно гарантировать, что от антибиотиков часто только вред. Теперь не исключен следующий сценарий: антибиотики спасли миллионы жизней, но из-за них могут умереть миллиарды через сто лет после активного их применения. Если не изменим мейнстрим в медицине — «Что выгодно фарме, то и хорошо, этот сценарий обязательно станет реальностью», даже если с супербактериями как-то удастся временно справиться. При этом не исключено, что не обязательно было жертвовать миллионами ради сохранения жизни миллиардов. Просто нужно было не применять антибиотики без острой необходимости. Но... тогда их продажи сократились бы на порядок, а, возможно, на порядки, а продажи — это святое. Может ли этому «святому» общественность (в частности — научная) что-то противопоставить? Пока такой возможности не наблюдается. Уже вроде понятно, что пичкать антибиотиками нельзя, но соответствующего заявления ВОЗ нет, как и оповещения врачей. Потому они продолжают поддерживать фармацевтический бизнес. Если не помогает никак антибиотик, то другой, третий, больше антибиотиков до тех пор, пока организм сам не справится наконец или справиться ему не удается. Если смерть, то тогда «мы не виноваты, мы делали всё правильно». Медицинская наука всё же есть. Благодаря ей теперь понятно, что, например, кровопускание, мягко говоря, не очень эффективный способ лечения. Иногда помогал случай, когда в силу обстоятельств приходилось неправильно лечить или вообще просто оставить в покое раненых, а это «неправильно» оказывалось более эффективным «правильного». Но нет никаких гарантий, что некоторые заблуждения типа кровопускания как панацеи, еще остались. С влияние бигфармы на медицинское образование есть все гарантии того, что появились и утвердились новые заблуждения. Немного личного опыта. Мне 55 лет, но записан для сдачи ГТО 37-летним. Если сомнения есть, то думают, что лет 40-то, наверное, есть. Тем не менее, вполне верят и тому, что 37 лет. Если состричь или закрасить немного седых волос на висках, то и не будет никаких сомнений. То есть, удается выглядеть на 15-18 лет моложе. Не только выглядеть, но и успешно выполнять нормативы под «золото» для 37-летнего (некоторые с огромным запасом). То есть, физически по всем параметрам мне и есть не более 40 лет. В раздевалке тренировочного центра лыжники, с которыми удалось поговорить, сказали, когда узнали мой возраст: «Значит, Вы что-то делаете правильно». Очень точная оценка. Именно что-то, поскольку далек от идеала, но большинство не делает даже этого что-то. Скажете, не надо хвастаться? А почему бы не похвастаться, если опыт положительный и предлагаю всем его в той или иной степени перенимать? Тем более что в той среде, в которой общаюсь, мне хвастаться сложно. Вот показательная история. Добегаю лыжный марафон 50 км. Осталось где-то 4-5 км. Меня в горку шустренько, в вприпрыжку обгоняет мужчина. Со спины вижу только номер. Думаю про себя — «Давай, давай, обгоняй старичка». Когда стали переодеваться, то по протоколу посмотрел год рождения — моему товарищу по спорту 74 года, а мне тогда было около 50-и. То есть, не моложе меня намного, а намного старше! На его лице никаких следов изнеможения — суетится, ходит туда сюда, пока я сижу, попивая чай. Раньше, когда в лет 40 начинал бегать марафоны, так и 90-летние обгоняли. 53 км.! С тех пор у меня большой прогресс. Это после 40-ка, когда почти у всех спад. Тем не менее, очень многие меня обгоняют. При этом не какие-то бывшие мастера спорта по лыжным гонкам (с этими вообще без шансов соревноваться), а всего лишь любители. В общем... похвастаться можно, но никак не среди бегающих лыжные марафоны (часто они беговые осиливают). Дано ли мне от природы (Богом) какое-то уникальное здоровье? Никаких оснований для этого! Как и того, что повезло с сильным иммунитетом. Если бы слушал во всем врачей, то был бы как все или, скорее всего, здоровье было хуже среднестатистического. Уверен на 100%. При этом было так, что врач говорила вполне искренне, что спортом нечего и думать заниматься, а ее медсестра хотела проводить до дома (так плохо мне было). Ничего. Выполнил кмс по дзюдо. Был бы и мастером, если бы не учеба и работа. Ну вполне себе неплохой уровень для того, кому вообще спортом чуть ли не запрещено было заниматься — «Какая борьба?! До дому хоть дойдешь?». Болел в детстве и в молодости не меньше других (наверное, после того, как стал заниматься спортом, всё же поменьше). Так что никаких признаков особо крепкого иммунитета. Но вот выпишут лекарство и дадут некоторые рекомендации. Помогало! Лекарство надоело покупать, дорого. И оказалось, если следовать рекомендациям (диета, например), то еще лучше. Хороший пример с антигриппином. Проверенное популярное с давних времен средство. Как грипп, так врач автоматически выписывает. До сих пор рекламируют. И я, как все нормальные люди, периодически болел гриппом. Наверное, раз в 2-3 года, а иногда и чаще. Как все нормальные люди пил антигриппин. И он помогал. То есть, не знаю, помогал ли, но с болезнью после его приема справлялся. Однажды решил поэкспериментировать — делать всё, что рекомендуют при гриппе (спать, больше пить горячего, не есть, если не хочется...), но без антигриппина. В результате, последний раз болел гриппом примерно в 1997 году. Дело было так. Высокая температура около 38. Сутки пролежал пластом, еле доходя до кухни, чтобы попить. На следующий день вечером футбол с коллегами. Играть в таком состоянии не собирался, но мячик у меня дома. Решил его отвезти, поскольку температура спала, и просто посидеть в зале. В трамвае настроение улучшилось. Да вроде и не так плохо чувствую. Форму всё же взял. Потому переоделся, чтобы поиграть осторожно в защите или на воротах без большой нагрузки. Совсем осторожно не получилось, но всё же не выкладывался по полной. С тех пор никакого гриппа. Нет, меня заражали. Бывало, что дома все болели. Чувствую, что гланды прихватило, в висках небольшое неприятное давление. Тогда выходил из дома погулять минут 30-40 — всё проходило и заболевал. Прошу обратить на это особое внимание! Наша глава Роспотребнадзора Анна Попова рекомендовала обратное — не гулять, чтобы заболевали! Вывод следующий. Врачей слушать нужно, но тщательнейшим образом фильтровать их базар. Хороший совет даст 1-2 из 10 (это не только в России), таких специалистов непросто найти. Ни в какие волшебные таблетки не верить! Лекарства необходимы в крайне редких случаях. К их приему нужно относиться очень продуманно и крайне осторожно. Большинство болезней от неправильного образа жизни (наших грехов). Лекарствами грехи никак не исправить, а угробить здоровье и иммунитет чрезмерным приемом таблеток и микстур вполне можно. Это гарантировано! Болит шея (обычная возрастная проблема) — скорее помогут простенькие постоянные упражнения, а не дорогущее лечение в элитных медицинских центрах мира. Болит пятка — перестаньте каждый день пить кофе, от которого сужаются сосуды. Не всегда, но часто так и бывает. Думаю, без 80% того, что продается в аптеках, вполне можно обойтись. При этом останутся во многом не самые дорогие лекарственные средства. Что это значит? Потеря доходов в 5-10 раз фармкомпаний, аптек, СМИ (от рекламы лекарств). А вот такое никак не допустимо! И есть все ресурсы не допустить! Сейчас не фармкомпании, аптеки и СМИ для людей, а совсем наоборот. Врачам же также удобно, когда есть простая схема: «Диагноз — определенный набор волшебных таблеток». Тем более что часто есть положительный эффект. Не важно, что будет потом, и не важно, что он был бы часто и без лекарств. Да и обыватель хочет верить в существование волшебной таблетки — сожрал что-то, как предлагается в рекламе, и все проблемы решены. Медикаментозная терапия является ее фундаментом современной медицины, это мейнстрим. Это так глубоко укоренилось, что изменить что-то будет крайне сложно. Но дело не только в рекламируемых волшебных таблетках. Вот прохожу диспансеризацию, ни на что не жалуюсь и всем своим видом показываю врачам — Вы мне не очень-то нужны (больничный последний раз получал где-то в 1991 году, в больнице лежал несколько дней только раз, но не только из-за своей ошибки, но и родственников, у которых жил и которые создали условия для получения травмы). Кому понравится то, что он может быть ненужным?! Даже то, что такая мысль допускается. Потому чаще сталкивался с тем, что врачи совсем не восхищаются, не поощряют («Молодец! Так держать!»), а смотрят недоверчиво, будто желая мне надорваться, сломаться. А то и прямо советуют бросить бегать лыжные марафоны (мне приходится к ним обращаться, чтобы получить допуск). Это вместо того, чтобы изучать для понимания того, что благоприятно сказывается на здоровье. О какой науке с таким доминирующим подходом Вы говорите?! Именно доминирующем, потому что были и те редкие специалисты, которые одобряли мой образ жизни. Обычно они и сами его ведут. Врачи преимущественно хотят хотя бы подсознательно, чтобы люди болели постоянно. Если болеют, но не умирают, то можно их постоянно лечить. Следовательно, востребованы. Для коммерческой медицины это еще и существенный доход. Ну на фига дешево простыми советами вылечить? Это противоречит самой цели коммерческого предприятия — максимизировать доход. Да и государственной медицине важно обосновывать наличие финансирования. Логично подумать о том, чтобы платить врачам за то, что люди не болеют, а не за то, что болеют, как сейчас. Очень большие подозрения, что обильное финансирование врачей, которые боролись с коронавирусом, способствовало тому, что коронавирус становился всё более непобедимым. Я не про тех, кто на передовой. Я про главврачей, функционеров. Иногда у них это шанс платить достойную зарплату своим подчиненным. Иногда шанс обеспечить себе сверхдостойную зарплату. Всё равно ужасен такой принцип финансирования с заинтересованностью в том, чтобы болели больше. Какой-то опыт иного финансирования в истории и в каких-то странах имеется. Его бы изучить. Вот это будет настоящая наука. Однако крайне сложный вопрос. Точно одним указом главнокомандующего не решить. Придется менять менталитет не то чтобы миллионов, а миллиардов людей. В настоящее время совершенно обычной является такая ситуация. Две женщины, которые не то, что имеют лучшее здоровье, чем у меня, но даже похуже, чем у среднестатистического россиянина их возраста, так прессовали меня по поводу моего увлечения лыжными марафонами, уча тому, как правильно жить, что казалось, будто на Нюрнбергском процессе в качестве подсудимого. То есть, больные учат здорового, как заботиться о своем здоровье. Удивительны аргументы подобных «учителей» — «Тебе просто повезло с иммунитетом» (попробуй объясни, что как раз не очень повезло, а его сознательно формировал), «Посмотрим, что с тобой будет после 40 лет» (а ничего, что мне уже давно 40 лет?). При этом с не очень скрываемом желании, чтобы мне было плохо, чтобы умер. Тогда будет доказательство их правоты, исключительной правильности их образа жизни. Я хочу, чтобы они были здоровыми. Они хотят, чтобы я помер, если не буду слушать их «мудрых советов», поскольку мешаю верить в их абсолютную правоту. Я думаю, что делаю не так, поскольку знаю, что несовершенен. Они не допускают мысли, что что-то делают не так. Но врачи преимущественно на их стороне. Вот в чём мейнстрим в медицине. К сожалению... Таким образом, утверждать, что специалисты всё знают или почти всё знают, а потому их нужно беспрекословно слушать, нет никаких оснований. Научный подход зачастую вообще игнорируется, но есть финансовые интересы фармкомпаний, аптечных сетей, СМИ, самих медиков, при которых настоящая наука вовсе не нужна. К тому же, обыватель ленив и легко верит в волшебную таблетку. Никакой не всемирный заговор, а так сложилось. Заблуждения в медицине всегда были и никуда не делись. Только если раньше они были искренними (возможно, самомнение мешало признать ошибки), то сейчас всё больше стимулируемые бигфармой с ее влиянием на ВОЗ. Ваксеры и наука несовместимы Специалистам абсолютно во всем доверять нельзя, если речь идет о человеческом организме и о здоровье человека (сообщества, народа). Они могут вполне массово заблуждаться, что выше и показал. Однако для обсуждения вопроса насильственной вакцинации такое критическое отношение к мейнстриму в медицине в общем-то не очень и нужно обосновывать. Дело в том, что никакого противопоставления специалистов и тех, кто им по каким-то причинам не доверяет, нет. Скорее два лагеря делятся по совсем другому принципу. Одни специалисты вполне аргументировано выступают против вообще вакцинации или, по крайней мере, против насильственной массовой вакцинации. За насильственную вакцинацию агитируют либо вовсе те, кто не является специалистом в области вирусологии или эпидемиологии, либо специалисты, не имеющие никаких аргументов кроме обещаний, которые уже оказались ложными. За поспешную поголовную вакцинацию еще и явно коммерчески заинтересованные в ней (например, Гинцбург) или те, кого есть основания подозревать в ангажированности. К тому же, ваксионеры опираются на статистику, на которую ученым вообще стыдно должно быть ссылаться. Как только специалист говорит про какой-то рост «заболеваемости» на основе представляемых цифирек Оперативного штаба по взаимодействию профильных органов исполнительной власти (сайт стопкоронавирус.рф), то он тут же автоматически становится «специалистом» (именно в кавычках) с подмоченной репутации при подозрении его ангажированности. Важно пояснить, что цифирьки отнюдь не по российской методике считаются. Ее задала всё та же ВОЗ, которая вполне основательно подозревается в подконтрольности бигфарме. В России ее могли только чуть-чуть подкорректировать, но изменить кардинально даже не пытались. Вроде бы логично, чтобы для отслеживания ситуации во всем мире и оценки мер борьбы с пандемией должна быть одна методика. Однако почему изначально она такая, что полученные на ее основе данные вообще ни о чем не говорят?! Если в вопросах вирусологии и эпидемиологии я не берусь однозначно судить о каких-то утверждениях специалистов (только о явном вранье, если оно выявлено), то анализ статистических данных это как раз моя специализация. Этим занимаюсь уже больше 25 лет профессионально, а до этого в рамках получения технического и экономического образования. Да и не нужно быть гуру в вопросах статистических методик, чтобы видеть очевидную лажу! Что нам уже почти 2 года ежедневно сообщают? При этом делают выводы о какой-то динамике — подъеме, снижении, плато... Сообщают количество заболевших в России и в мире. В последние время СМИ стали чуть корректнее — говорят о количестве выявленных зараженных, что ближе к истине, но всё равно очень далеко от отражения реальной ситуации (Попова, глава Роспотребназдзора, всё равно настойчиво о «заболевших»). На самом деле речь идет всего лишь о количестве положительных результатов тестов, которое совершенно не отражает ситуацию с реальной заболеваемостью. Это если даже исключить грубую подтасовку, а при тех деньгах, которые стоят на кону, это бы совсем не следовало делать. Положительный результат теста, во-первых, не говорит о заболеваемости конкретного человека, даже если вирус правильно выявлен. Выдумали бессимптомных заболевших, но если таковые есть, то тогда мы все всегда заболевшие. Потому нужно всех развести по камерам и там изолировать друг от друга. Что за бред придумали?! Человека постоянно атакуют какие-то вирусы. Если бы была соответствующая возможность выявлять все вирусы (есть предположение, что о 95% вообще пока никакой информации у ученых), то гарантированно у всех выявляли бы таким образом какое-то заболевание. Но в подавляющем большинстве случаев вирусные атаки иммунитет успешно отбивает. Если нет никаких симптомов, то человека нельзя считать заболевшим! Во-вторых, имеется огромная погрешность при тестировании. От знакомых узнал немало историй, когда муж и жена имеют одинаковые симптомы, характерные для ковида, но у одного положительный результат, а у другого — отрицательный. При этом при отрицательном не дают больничный, а, значит, человек с явными симптомами должен идти на работу. Есть случаи, когда человек для поездки в пансионат делает в один день два теста — в поликлинике определяют то, что он заражен, а в коммерческой лаборатории с лучшим оборудованием результат отрицательный. В общем-то, даже официально признавали, что точность тестов где-то около 70% (то есть, близко к определению «заболевшего» бросанием монеты — орел или решка). Потом вроде точность повысили, но всё равно погрешность большая. Даже не затрагиваю претензии некоторых специалистов к самому тестированию. Они говорят, что определяют разные давно существующие коронавирусы вместе с ковидом, а также предполагают, что во многих случаях забор биоматериала не позволяет выявить заражение, поскольку вирус уходит глубже носа и полости рта. Возможно, и это обсудить следует, но не возьмусь. Так или иначе, но можно утверждать, что есть огромное количество ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестов. Это факт! Совершенно непонятно, как их доля меняется со временем. Думаю, никто не знает, а только приблизительно предполагает. Следовательно, даже из-за этого сложно делать адекватные сравнения ситуации в разных странах и в разные периоды. Однако совершенно не учитывается сделанное количество тестов. Во всяком случае, ни в сообщениях СМИ, ни в докладах Оперативного штаба правительству (премьер-министру, президенту). Это количество менялось в разы. Его можно было увидеть раньше, но сейчас такую информацию убрали с первой страницы, а найти можно только за конкретный последний день в отчете. Никто не представляет динамику «заболевших» в соотношении с количеством тестов, что как раз, как минимум, следовало бы делать. Кому-то такие данные, которые могут более корректно отражать реальную ситуацию, совсем не нужны. Только могут, а не обязательно будут отражать, но и это недопустимо. Нелепость этих отчетов Оперативного штаба о ситуации с «заболеваемостью» можно показать на простом примере. Допустим, число тестов увеличилось в 2 раза (с 15 тыс. до 30 тыс.), а количество положительных результатов — в 1,5 раза (с 2 тыс. до 3 тыс.). В начале пандемии похожие цифры и были. В этом случае оперативный штаб заявляет о новом рекорде при росте заболевших в 1,5 раза. Очень много. Караул! В реальности было 13,3% с положительным результатом (не заболевшие!), а стало 10%. То есть, при экстраполяции на все население (если считаем, что другие факторы не влияли) получается сокращение этих положительных результатов примерно на 25%. Сообщают об огромном росте количества заболевших на 50%, а на самом деле есть снижение (и не заболевших, а положительных результатов теста). Ну всё можно перевернуть с ног на голову, что и делалось. В начале пандемии были какие-то невероятные данные о «заболевших» в Москве и Петербурге. Разница была раз в 5 при расчетах, учитываемых численность населения. Такого не могло быть никак! Потом данные подравнялись. А СМИ до сих пор вещают, что больше всего «заболевших» (заразившихся) в Москве, Московской обл. и Петербурге. Как Вам новость, что в Москве, Петербурге и Московской обл. самое большое количество жителей? Стоит ли эту «новость» чуть ли не каждый день сообщать? Но в нашем современном мире всё возможно. Сложно сомневаться, что такая методика запущена специально, чтобы манипулировать данными. Иначе получится, что в ВОЗ сидят совершенно безграмотные люди (то есть, даже школу не закончили), а вот это невероятно. Продажные — для такого предположения есть все основания, но никак то, что абсолютно безграмотные. И ведь удачно запущена. (( Обыватель, который хоть немного разбирается в математике, может спросить, как настоящие ученые, не потерявшие совесть, такую лажу пропустили. На самом деле не пропустили. Они возмущались и до сих пор возмущаются, но получалось это делать только на очень-очень маленькую аудиторию. Вот что говорил в интервью в начале пандемии Швейцарский кардиохирург профессор Пауль Фогт: «Нагромождение чисел, которые сегодня транслируют СМИ, — приблизительное необъективное отражение текущих событий. Сенсация — не то, в чем мы нуждаемся. Оторванная от практики статистическая оценка происходящего — занятие, на мой взгляд, аморальное». То есть, камень брошен не только в огород ВОЗ, но и нашего родного Оперативного штаба по взаимодействию профильных органов исполнительной власти. А посмотрим, что в нем за «специалисты»! Вот его состав: Голикова Т.А., Попова А.Ю., Кривонос О.В., Горовой А.В., Данкверт С.А., Левин Л.Л., Моргулов И.В., Моряков А.М., Мурашко М.А., Савельев В.Г. Из членов с медицинским образованием выявлены глава Ростпотребнадзора Анна Попова, Ольга Кривонос и Михаил Мурашко. У Поповой диссертация на очень узкую тему «Гигиеническая безопасность населения в условиях загрязнения окружающей среды хлорированными бифенилами на примере модельной территории», которая к вирусологии и эпидемиологии не имеет никакого отношения. Мурашко — гинеколог, а Кривонос — невропатолог (в обоих случаях далековато от эпидемиологии). Еще есть близкий в ветеринарии кандидат сельскохозяйственных наук Сергей Данкверт. Следовательно, в штабе, который, опираясь на непонятные данные, принимает судьбоносные для страны решения в рамках борьбы с распространением нового коронавируса, влияет на жизнь и здоровье всего населения страны, определяет доходы в различных отраслях (то есть, получил такие полномочия, которые в данный момент нет даже у президента России), совсем нет тех специалистов, которые разбираются в вирусологии и эпидемиологии. Даже иммунологов, которые могут оценить и откорректировать процесс лечения при заболевании легких, нет! Как можно противостоять пандемии с такими людьми?! Это когда на некоторые важные вопросы, связанные с возникновением эпидемий и их прекращением, до сих у науки нет ответов. То есть, даже высококлассные профильные специалисты далеко не всё знают. Следовательно, ценность имеющихся знаний в вирусологии, эпидемиологии, иммунологии в нынешних условиях особенно высока, но они фактически не востребованы. Если судить по тем мерам, которые навязывает обществу Анна Попова с возглавляемым ей Роспотребнадзором, то они где-то на задворках. О нелепых решениях этого ведомства с маскарадочным режимом чуть ниже. К другим представителям Оперативного штаба всё равно есть вопросы, даже если признать, что специалистами под борьбу с пандемией они вообще не являются. Если кто основывает решения и делает выводы на основе данных, полученных по методике ВОЗ, то этот человек очень далек от любой науки. Даже к экономисту по образованию Татьяне Голиковой есть подобная претензия, а она руководит этим штабом. Если только все штабные вообще не вникают в то, откуда и как получены данные и что они могут означать (по принципу «ВОЗ дал указания, а мы только выполняем»), но странный и безответственный подход. Публике же нужно зрелище, а не думать и заниматься каким-то скучным анализом. Зрелище обеспечено! Анна Попова вместе с другими ваксерами и ваксионерами изящно жонглирует цифирьками. Они всё выше и выше подлетают. Вот 39 тыс. заболевших! Публика в ужасе и в восторге. Такого еще не было! И еще чуть ужаса для полного экстаза — более 1 тыс. умерших за день! Но цирк невозможен без клоуна. И его в апреле 2020 года пригласили. Кумир простоватых домохозяек, мистер фейк, доктор пустословия Мясников вышел на сцену! Он хайпанул должность и стал главой информационного центра по мониторингу ситуации с коронавирусом. В новостях, посвященных этому назначению, говорилось, что известный шоумен займется в том числе «борьбой с фейками о коронавирусе, информированием граждан о вирусной угрозе, а также информированием о методах профилактики и лечения инфекции». Это прекрасно, когда человек, живущий за счет здоровья людей, будет выполнять такие важные функции. Если не прекрасно, то должно быть хотя бы весело и интересно. А что Мясников еще такого ляпнет?! Ведь нужно о чем-то говорить. Интересно, конечно, как доктор пустословия станет бороться с главными фейками современности — рекламой лекарств. Ведь он от нее неплохо кормится. Не нашел информации о том, сохранил ли эту должность доктор пустословия, но не важно — экспертное мнение о коронавирусе он всё равно публично высказывает. Подобным вполне оправдано возмущается упоминаемый в самом начале профессор Алексей Яковлев: «Зачем спрашивают мнение этого Мясникова? Ведь он всего лишь шоумен!». Правильно! И я также и уже давно называю этого клоуна шоуменом, поскольку столь активное участие в шоу никак невозможно совместить ни с деятельность врача, ни с работой руководителя — главврача. Однако... если посмотреть с той стороны баррикад, на которой жонглеры цифирьками, то под пропаганду насильственной вакцинации с наглой и подлой нейтрализацией всех оппонентов из числа настоящих специалистов лучше Мясников сложно найти. Как уже показал, сам Яковлев с этой пропагандой совершенно не справляется (хотелось бы верить, что специально не справляется). Не хватает только такой личности как Малышева — в медицинских вузах имя нарицательное, означающее примерно следующее - «женщина, которая несет полную чушь». Вот чем она хуже Мясникова?! Даже более яркая личность, если судить по ее платьям. Бессмысленный «маскарадочный режим» Вот такой цирк во время пандемии. Не хватает вовлечённости обычных людей в представление. Попова уже второй год её обеспечивает, придумав «маскарадочный» режим. Нелепость некоторых ограничительных мер уж слишком очевидна. Иногда напрашивается вопрос «А не хотите ли Вы ухудшения ситуации, вводя эти меры?». И никак не могу найти основания, чтобы защитить главу Роспотребнадзора от подобных подозрений. Впрочем, если, согласно мейнстриму в медицине, не болеть как-то даже неприлично, а коронавирусом вообще каждый просто обязан серьезно переболеть, чтобы иметь хоть какое-то право голоса (мне так на разных форумах и говорили), то в общем-то всё нормально, так и должно быть. Переболевшие на фоне тех, «кому повезло с иммунитетом», чувствуют себя экспертами. Тем большими экспертами, чем серьезнее переболели. Они знают, как заболеть! Эти знания востребованы, они в тренде. А как же обеспечить план по доходам от вакцинации? Никому не интересно знать, как не заболеть. Эти знания несут огромные убытки. Начну с самого близкого мне — закрытия в прошлом году парков для прогулок и даже пробежек, а также спортивных комплексов. На месяца три! То есть, люди, ведущие здоровый образ жизни, кому-то очень не понравились. Они не болеют! Это страшное по нынешним временам преступление. Нет, можно заявить, что также болеют. А почему не соврать лишний раз? Можно даже выискать какого-то одного подхватившего коронавирус с серьезными последствиями из этих треклятых сторонников ЗОЖ и много говорить про него, но не показывать доли заболевших в разных группах. Тем более что этих данных предусмотрительно ни у кого нет, хотя логично бы их иметь. Ложь не установить. Ври сколько хочешь. Только этого мало. Могут и не поверить. Тем более что наш президент любит спорт, со спортсменами общается и пропагандирует занятие спортом. Нужно, чтобы не какой-то один треклятый спортсмен заболел, а много. Следовательно, нужно заставить занимающихся спортом быть нормальными людьми без всякого этого ЗОЖ. Сидеть в 4 стенах и не рыпаться! Я все эти три месяца всё же бегал, будучи всегда наготове изменить маршрут при виде патруля. Но патруль встретил только один раз. Бежать, потея, за мной ему совсем не хотелось. Просто отвернулись в другую сторону. К тому же, рядом нарушительница — какая-то школьница непонятно откуда и куда рядом с полицейской машиной следовала. Ей занялись. Хоть какое-то дело. Чтобы было, если бы не стал нарушителем по воле Поповой? Уверен, что резкое и длительное изменение образа жизни крайне негативно отразилось бы на здоровье. При таком изменении достаточно открытой форточки, чтобы получить простуду. Тем более что ходить за продуктами всё равно нужно, а вышел и сразу самый-самый маленький вирус, который при привычном образе жизни не имел бы никаких шансов закрепиться и размножиться в моем организме, попадет внутрь через фактически открытые ворота при сниженном иммунитете. Такая же перспектива была бы и у других живущих правильно, по моему мнению, и неправильно, по мнению ряда врачей, включая, видимо, Попову. Когда всё-таки решили открыть спорткомлексы, то там внутри всякого напридумывали. Какие-то кресты на душах, чтобы пользовались через кабинку. Посетители наплевали на эти кресты. И правильно сделали. Но наплевать на то, что некоторые тренажеры убрали, нельзя было. Судя по всему, сделали, чтобы дистанция между занимающимися здоровыми людьми была больше. Хорошо... послушались «гениев» из Роспотребнадзора и убрали. Появились очереди у оставшихся тренажеров. То есть, вместо увеличения дистанции получилось ее сокращение. Для занимающихся спортом всё равно, но зачем этой всякой дури? Если про дистанцию, то вот такие случаи. Закрыли парк. В результате, вместо того, что через него поток шел к метро, распределившись по нескольким дорожкам, все сгрудились на узком тротуаре. Маразм очевидный! Другой пример: родители привели детей на тренировку по футболу. Вместо того, чтобы они распределились по трибуне, они остались толпой возле ограждения. Спрашивал у девушек, которые дежурят у входа в спортивный комплекс и мерят у всех входящих температуру, был ли кто-то с повышенной температурой. Ни одного! Ну кому в голову придет идти заниматься спортом при плохом самочувствии?! К тому же, среди посетителей спорткомплекс, в основном, те, кто очень редко болеет.

Комментарии

К этой статье пока нет комментариев. Станьте первым! У нас гости не могут комментировать статьи. Пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы прокомментировать.

Свежие комментарии

Нормальная тема.

Читать

Талантливый человек талантлив во всём! Будь как Паша! А ещё ты можешь ...

Можно выбрать.

Ой, шутник.

https://priornews.ru/zastrojshhik-iz-hmao-sravnil-ufas-s-prestupnoj-gr...