Почему Stop-loss нежелателен и невыгоден для трейдеров. "Подушка безопастности” вместо него!
Категория: Финансы
| Автор: vitaliykvitni
| Опубликовано: 03.03.2009
Правильный абсолютно, вопрос лишь в другом, можно ли вместо Stop-loss применять нечто иное в качестве “подушки безопастности”, чтобы ограничение убытков оставалось в силе, а деньги со счета не списывали.
Я вместо Stop-loss ставим отложенный ордер в противоположную сторону. Т.е. при открытом ордере на “buy”, роль стоппа выполнит отложенный ордер “sell stop“, и наоборот, при сделке на “sell” ставим “buy stop”.
Смысл, наверное, вы уловили:
1. деньги не списываются с вашего счета.
2. при наличии встречных открытых позиций сумма депозита у вас не меняется, а как вывести сделки из такого “замка”, вы прочтете в следующей статье
3. пока движение не исчерпало себя в ту или иную сторону подобный “замок” нельзя раскрывать. Вместо этого добавляйте сделки по ходу движения, работая на коротких дистанциях.
4. если вы чувствуете, что не в силах вывести по отдельности каждую из встречных открытых позиций, тогда в конце дня, чтобы не иметь минусов по свопу, закройте позицию, тогда вам добавится размер спреда по одной из двух открытых ране вами сделок.
Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что этот, в сущности простой метод АБСОЛЮТНО не раскрывается в классической литературе по форексу. Тут одно из двух: авторы книг по форексу
• не могут додуматься до такой простой истины (кстати я допускаю, что у ряда авторов это именно так)
• сознательно заставляют ставить своих учеников и читателей Stop-loss, чтобы они на форексе проигрались как можно быстрее.
Почему когда я прочитал про Stop-loss в изложении Вилльямса, то сразу возникла ассоциация не с подушкой безопастности, а с поведением трусливого водителя перед сотрудником дорожно патрульной службы. Тот и подойти не успел, а водитель уже готов отдать ему и треть и половину того, что захватил с собою в эту поездку.
Удачных торгов!И По больше профитов!
Блог Квитницкого Виталий