Ошибка ИДПС позволила сохранить водительские права

Ко мне обратился гражданин, который утверждал что на него необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С его слов он приехал к себе домой, припарковал автомобиль возле дома, затем решил немного посидеть в авто и употребить алкоголь, после чего был задержан проезжавшими мимо сотрудниками ГИБДД;

После ознакомления с материалами дела эта версия скорее подтвердилась, чем нет: в рапорте инспектора ДПС было указано, что авто было задержано по адресу, который является адресом места жительства моего доверителя, ни о какой погоне или преследовании речи не шло, из рапорта фактически следовало что автомобиль в движении никто не видел; в объяснениях при составлении протокола водитель указал, что не управлял транспортным средством; он прошел освидетельствование на месте, которое установило опьянение с чем водитель согласился, но, опять же, с оговоркой что транспортным средством не управлял;

Вопреки расхожему мнению о том, что "сел за руль - уже водитель" или "ключи в зажигании - значит управляешь", в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 Верховный Суд разъяснил, что - при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Таким образом, сидя в стоящей на месте машине, человек не является водителем, что не мешает ему употреблять алкоголь сколько его душе угодно.

В то же время у нас не было прямых свидетелей произошедшего и мы прекрасно понимали что в суде сотрудники ДПС могут дать любые показания чтобы отстоять уже составленный протокол, а учитывая судебную практику - суд поверит скорее им чем гражданину;

Поэтому, кроме фактических обстоятельств мы решили проверить весь составленный материал на предмет наличия нарушений действующего законодательства и именно тут нас ждал успех:

отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование (алкотестер) сотрудники ИДПС решили провести без понятых, понадеявшись на современные технологии - используя видеозапись, что само по себе законом не запрещено. Но, какого же было мое удивление когда мы взяли копию видеозаписи и обнаружили что на ней отдельными роликами снята процедура отстранения от управления, зачем-то снята процедура оформления протокола об административном правонарушении, но нет самого главного - процедуры освидетельствования с применением алкотестера;

о необходимости признания незаконными результатов освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие при процедуре понятых (даже при наличии только 1 понятого) и видеозаписи свидетельствует многочисленная судебная практика, в том числе Верховного суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 37-АД15-8; Постановление Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 5-АД15-41; Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2016 № 127-АД16-3 и т.д) а так же районных и приравненных к ним судов (Решение Сысольского районного суда Республики Коми № 12-94/2016 от 17 октября 2016 г. по делу № 12-94/2016).

Таким образом мы получили устоявшееся в судебной практике основание для прекращения дела об административном правонарушении;