О необходимости изменения законодательства о СРО в строительстве

      Когда планы изменения системы регулирования строительной отрасли в стране только обсуждались, законодатели выбирали между двумя подходами к организации саморегулирования. В соответствии с первым в СРО в строительстве должны были вступить только генеральные подрядчики и генеральные проектировщики, которые могли выполнять все работы сами или привлекать субподрядчиков. При этом генподрядчики были бы обязаны наладить эффективный контроль качества работы на возводимых ими объектах и нести полную ответственность за их соответствие требованиям технических регламентов. Но победил второй подход, согласно которому членами СРО должны были стать практически все работающие на стройках организации, каждая их которых отвечала бы за свой участок работ. С 1 января 2010 года согласно Федеральному закону от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" было отменено действие лицензий на осуществление строительной деятельности. А в соответствии с Перечнем видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 N 274, в СРО должно было вступить подавляющее большинство строительных организаций.

      Приказ Минрегиона с самого начала подвергался серьезной критике со стороны представителей малых строительных предприятий и ФАС, ведь для того, чтобы стать членом СРО в строительстве, предприятие должно было потратить порядка 500 тыс. руб. (в том числе внести вклад в резервный фонд СРО в размере 300 тыс. руб. для строителей и 150 тыс. руб. для проектировщиков и инженерных изыскателей). Большие трудности у малых предприятий вызывал и недостаток профессиональных работников в штате стройорганизаций: при вступлении в СРО законом было предусмотрено минимальное количество работников с высшим профессиональным образованием в каждой строительной организации вне зависимости от ее размера. Поэтому, по мнению представителей малого бизнеса и ФАС, такое саморегулирование способствовало монополизации рынка.

      Кроме того, в процессе перехода на саморегулирование выявилось немало негативных моментов. СРО в строительстве создавались не только отраслевыми и региональными предпринимательскими объединениями, крупнейшими строительными компаниями, но и чиновниками, а также бизнесменами, не имевшими опыта работы в строительстве. Очень быстро появилось множество посредников, "подставных" СРО, торгующих свидетельствами о допуске к работам. Ни о каком контроле качества работ со стороны таких СРО не было и речи. Стало понятно, что необходимы изменения в законодательстве.