Собственность и профессия (часть 1)

Категория: Общество | Автор: Александр Черкас | Опубликовано: 17.11.2015

Человечество, с одной стороны, вовлекает само себя во все более сложные виды деятельности. С другой стороны, люди имеют возможность во все большем объеме потреблять различные блага и обрастать все более широкими возможностями. Но приводит это к парадоксальным на первый взгляд последствиям. Все более комфортная и богатая жизнь почему-то доставляет людям все больше и больше хлопот. Можно назвать это одной из прикладных проблем общества потребления.
Она имеет своей причиной нечто более глубокое, чем просто несоответствие запросов избытку благ. Наивно искать причину только в неумении человека как потребителя правильно распорядиться новыми возможностями.
Отчасти причина в том, что рост потребления предлагаемых благ количественно и качественно опережает увеличение способностей человека как потребителя и как личности в более широком смысле.
Кроме того, люди стали противопоставлять перед собой процесс созидания и приобретения. Иногда люди не могут выбрать, что для них важнее – создавать что-то новое, или приобретать его. Иногда они не могут выбрать, что для них труднее - создавать что-то новое, или приобретать. Более того, процесс потребления, даже необходимый минимум, а не по прихоти, отнимает столько сил, что их уже не остается на сколько-нибудь значительную творческую деятельность.
Претендующие на роль властителя умов, что у нас популярно во все времена, используют эту тему как лишний повод попрекнуть людей в бездуховности, склонности к роскоши и первобытно-низменному материализму, пророча всяческие кары на голову ставшего на этот путь. В действительности же замученный покупками клиент, который всегда прав, зачастую оказывается лишь заложником ситуации в обществе, не имея достаточно времени и знаний, чтобы разорвать порочный круг и наконец начать наслаждаться жизнью вообще, а не строить свою жизнь, обслуживая свои приобретения.
Это порождает целый ряд проблем, подмен понятий и более трудные для людей проблемы. Вот примеры, как сознание человека и общества ставят в связи с конфликтом этих понятий.
Вот примеры, когда тяга к потреблению приводит к противоречию с наиболее комфортным способом жизни.
Человеку уровень дохода позволяет купить себе самолет. При этом он хочет сам научиться его пилотировать. Но лётчик – очень сложная профессия. Если летать эпизодически, по выходным и в хорошую погоду – настоящим летчиком не стать, поскольку некогда приобрести навык, достаточный для стабильного безопасного пилотирования. Как следствие, летать самому на своем же собственном самолете тяжелее и опаснее, чем купить билет в авиакомпании и доверить себя профессиональным пилотам, для которых полеты – профессия на всю жизнь. Если уж так тянет в небо, вовсе не обязательно покупать свой самолет. Не стоит ли тогда просто выучиться на пилота и пойти наемным работником в авиакомпанию? Также будут полеты, будет самолет, правда, не собственный. Заработка пилота, скорее всего, не хватит на покупку собственного авиасредства, его техобслуживание, летать на собственном самолете – просто не будет времени и сил.
Подобно этому, стоит ли покупать собственную яхту и тому подобное собственное судно, мечтая стать капитаном. Не правильнее ли будет тогда водить суда в любых условиях, для чего пойти в мореходное училище и выучиться судовождению?
Мне могут возразить: если человек настолько богат, что не нуждается в заработке пилота или штурмана, зачем ему тратить силы и время на работу, тем более на чужого дядю? Казалось бы, одно другому не мешает: если человек достаточно состоятелен, он может позволить выбрать себе именно ту профессию, к которой у него лежит душа, не заботясь, принесет ли она ему желаемый доход. Этот вопрос как раз и затрагивает между двумя побудительными мотивами нашего сознания: чувства хозяина, владельца с одной стороны, и созидателя – с другой. При этом, заметим, потребителем «самого процесса» пилотирования и судовождения может быть как хозяин, так и наемный работник.
Правда, человеку всегда было свойственно делать какое-то дело для собственного удовольствия, платя за него как за развлечение и со значительно меньшим удовольствием делать то же самое дело как свою работу, обязанность, получая за это заработную плату. Этот момент хорошо выделен у Д. Ариэли в "Предсказуемой иррациональности". Но если эта проблема стара как мир, то с другими проблемами, похоже, люди столкнулись недавно и еще не распознали, в чем они состоят и чем именно мешают жить.
Поразмышляем,
- что важнее – иметь достаточно денег, чтобы купить картину-шедевр искусства, или потратить свои деньги, чтобы научиться писать такие картины?
- нужно ли покупать свой самолет и долго и сложно учиться летать на нем, или лучше, если так тянет в небо, выучиться на пилота и работать летчиком в авиакомпании? Зачем (тут я повторяюсь) покупать яхту, ведь можно окончить мореходное училище (Академию), поступить на службу помощником капитана (штурманом) и ходить в плавание на государственных судах?
- если я на свои деньги купил билет в аквапарк (в поезд, номер в гостинице) и потом на свои же деньги выпил в баре (причем то, что разрешено к продаже), то почему меня потом не допускают в бассейн поезд, гостиницу), ссылаясь на неподобающее состояние и создание неудобств другим людям?
- что важнее – конструировать автомобили, или приобретать их?
- Зачем иметь породистую собаку, не будучи ни охотником, ни кинологом, то есть, абсолютно не умея найти ей подобающее применение. А если выучиться на кинолога, можно иметь сколько угодно собак, причем получать за это деньги.
Получается, что, с одной стороны, рост доходов, сопровождаемый ростом предложения товаров, постоянно расширяет круг возможного для человека. Реализовать все новые возможности человек пробует старым способом – через приобретение этих товаров и вообще благ. Но тут оказывается, что право собственности на товар само по себе еще не расширяет круг возможностей человека, не обновляет и не обогащает его впечатлений, словом, не делает жизнь качественно лучше, чем до приобретения (или же чем без их приобретения). Чтобы пользоваться этими товарами нужно обладать определенными, и притом постоянно возрастающими знаниями, постоянно тренируемыми навыками, да и просто отменным состоянием здоровья (вспомните про космических туристов). То есть, постепенно все окружающие человека вещи, которые изначально были приобретенными им товарами, для своей эксплуатации требуют от собственника все больших усилий по изучению, тренировке, отнимают все больше времени на необходимость поддерживать эти товары, их настраивать и, в конечном итоге, превращаться в нанятого самим собой специалиста по эксплуатации, с десятью высшими образованиями, и притом совсем бесплатно.
Нет, конечно, без этого не обходилось во все времена! Вспомните А. Маслоу: "Семья – это хозяин, хозяйка и двое рабов". Будучи обобщенной, эта мысль приобрела форму повторяемой на все лады шутки: чтобы ничего не делать, нужно очень много работать. Но раньше человек был ограничен лишь своей волей: захочу – затрачу усилия, не захочу – не буду, но в обоих случаях буду по-своему счастлив. Раньше покупка какого-либо блага означала избавление от определенных трудностей вследствие обладания этим благом (коты и собаки – не в счет). Одежда делала любую погоду комфортной. Хороший дом давал возможность… ну, вы это додумаете и без меня. Крючок-присоска позволяет хранить висящие вещи то там, то здесь, не повреждая плитку и моментально перемещая место хранения по мере надобности. Налобный фонарь светит именно туда, куда направлен ваш взгляд и не занимает руки. И так далее.
Не то теперь. Нас окружает масса вещей, которые не так-то просто приспособить под свои нужды. Попробуйте воспользоваться новой стиральной машинкой, настроить новый смартфон, или, хуже того, пилотировать вертолет! Перед тем, как приступить к этому делу, требуется освоить кучу знаний, причем постоянно обновлять их, поддерживать тренировками массу навыков, да и просто обеспечивать приемлемое состояние здоровья. Несоблюдение этих условий в лучшем случае, сведет результаты обладания этими вещами к нулю, либо будет доставлять одни мучения. В худшем случае, как со стиральной машинкой это может привести к заливу в квартире, а с вертолетом, и того хлеще, становится смертельно опасным.
***
Почему стать потребителем оказалось таким заманчивым? Почему созидание и приобретение стали противопоставляться друг другу? Кажется, это один из основных культурных конфликтов общества изобилия. Подобно тому, как один из основных культурных конфликтов общества дефицита – это противопоставление материального и духовного богатства.
Интересно, что здесь проходит линия раздела и по двум другим направлениям общественных теорий. Либеральное, рыночное общество провозглашает достижение человеком независимости через удовлетворение всех его потребностей (заметим, попутно создавая все новые и новые), а по Ю.М. Орлову – наоборот, сколько у человека потребностей – столько и зависимостей.
На самом деле доля индивидуального, розничного потребления производимого продукта в развитых странах очень высока. Покупатель тем самым – основа успешности экономики, поэтому заставляя человека снова и снова покупать – на самом деле не столько попытка сделать его жизнь счастливее, сколько обеспечить функционирование хозяйственной модели общества. Спекуляция на потребительских инстинктах формирует кабальное состояние потребителя и прямо несвободное, крепостное самосознание. Подсевший на потребительскую иглу человек, тот самый "лояльный покупатель" – поистине золотой телок либеральной экономики. Попытка услаждать свою жизнь покупками в сочетании с избранной работой "по нужде" определена А. Элдером как невротический инстинкт (по принципу "заработал-потратил"), являющийся реакцией на несвободный (читай – рабский) способ занятости.
Задавшись подобными целями люди тратят всё больше и больше, зачастую не пытаясь оценить, сколько сил и здоровья нужно потерять чтобы заработать деньги, необходимые под планируемый уровень потребления. Просыпается и торжествует незрелый детский взгляд на приобретение: реклама подзуживает покупателя желать все больше игрушек. Мало того, что человек тратит свое здоровье и подобный жизненный ресурс в попытке заработать и сэкономить все более непомерные суммы. Человек помимо благ, необохдимых для существования начинает жертвовать тем делом, о котором он мечтал и которое, возможно сделало бы его счастливым безо всех, как правило, нелепых покупок. Мало и этого, можно покупать, даже потратив все деньги. Для этого существует потребительское кредитование. Банки готовы дать взаймы как производителю ненужного товара, так и его покупателям, взяв дважды проценты.
Какое же состояние нужно человеку и обществу в целом, чтобы изжить это противоречие? Получается, что и излишек благ и их недостаток пагубно, пусть и неодинаково, влияют на людей.
Важными вопросами этого противопоставления является следующие. Во-первых, в чем больше смысла для человека – в созидании или присвоении каких-то продуктов труда общества.
Во-вторых, в отношении уже присвоенных вещей встает следующий вопрос – что важнее: самый факт обладания или потребление, расходование, эксплуатация?
Когда человек, совершая много раз этот выбор, совершает перекос, он вредит более всего себе. Точнее говоря, общество построено, в том числе стихийно, подсознательно, так, что человек постоянно подталкивается к совершению действий не в свою пользу.
Для многих людей внедряется стереотип - услаждение себя покупками как попытка вернуть себе хорошее настроение и любовь к жизни. При этом конкретный человек применяет к себе зачастую не свой, а навязанный ему обществом шаблон желания и стремится обрести равновесие, колеблясь, например, между желанием выглядеть не хуже других и неудовольствием от того, что не дотягивает до уровня приобретения окружающих. На деле человек тем самым отвлекается от эмоциональных переживаний между какими-то другими эмоциональными крайностями, делая более рациональным (менее эмоциональным) восприятие какой-то иной проблемы. Например, размышления о покупке нового портфеля отвлекают от вопроса об удовлетворенности занимаемой должностью на работе.
***
В чем причина, что идеал потребления стал все более теснить идеал создания? Неправильно выбраны модель и параметры экономики? Неудачно построена система перераспределения доходов, или ресурсов или видов занятости?
Что, собственно, мы понимаем под созиданием?
Первая группа людей выполняет творческую работу – создает то новое, чего до них не было.
Вторая группа – эпигоны в хорошем смысле этого слова, добротно обученные заурядные (опять же в хорошем смысле этого слова) специалисты, способные создавать качественные реплики ранее сделанных открытий (новых товаров, услуг, результатов).
Третья группа – это люди, осваивающие весь накопленный опыт, учащиеся, чья энергия направлена пока не на создание нового или на реплики, а на впитывание всех накопленных знаний.
Наконец, четвертая группа – праздный класс, не создающий ничего, но пользующийся всеми доступными знаниями и потребляющий все доступные им достижения цивилизации.
Тут я хочу поблагодарить очень многих философов, экономистов, других ученых, ибо мысли эти почерпнуты и лишь сведены воедино. Но в первую очередь стоит отметить гений Т. Б. Веблена и В. Найшуля.
Но вернемся к предмету статьи. Удачна ли такая структура общества и кому больше вредит (или способствует превалирование потребления над созиданием).
По сравнению с советским временем налицо сильное изменение структуры занятости. Кризис прежней структуры проявился в общепринятом перечне непрестижных (не сказать, презираемых) профессий. С одной стороны, это обсуждала молодежь с свойственным ей максимализмом и желанием найти такую работу, чтобы не примирять свою самооценку с собственными способностями. С другой стороны, об этом хорошо знало на собственном опыте старшее поколение, лучше или хуже, но в силу необходимости научившееся находить необременительную работу с приемлемой оплатой и побочными выгодами. Предпосылки менять состав профессий, словом, сложились. Единственный вопрос, насколько запросы потенциальных работников соответствовали реальным потребностям хозяйства в смене набора адекватных специальностей и людей, являющихся в них специалистами.
Сейчас общество настроено на всеобщее высшее образование. Оно подобно требованию всеобщей грамотности в послереволюционные годы. Одновременно критерием успешности считается уход от рабочих специальностей, стандарт работы - это когда человек избавлен от необходимости физического труда, а всю работу может делать, не вставая с кресла в офисе. Работа, связанная с физическим трудом, воспринимается как более унизительная и предназначенная для вынужденных приезжих. Более того, человек из среднего класса, взявшийся за такую работу, рискует потерять вход в свое привычное общество стать асоциальным, пока его не примет круг работников более низкого социального положения. Таким образом, социальную удовлетворенность молодой человек, не вынуждаемый обстоятельствами, может получить, лишь получая высшее образование и впоследствии работу, исключающую физический труд.
Структура труда меняется, следовательно, меняется набор способов, которыми создается что-то новое. Человеку подходит не всякий способ созидания из тех, которые ему предлагает сложившаяся конъюнктура на рынке труда. Например, то, что его привлекает, не приносит достаточно денег, либо недостаточно престижна в глазах тех, чье мнение ему небезразлично. Неудовлетворенность от процесса созидания, профессиональной деятельности толкает человека находить удовлетворенность во все более изощренном приобретательстве, все более обильном владении и освоении накопляемого имущества и прочих благ. Но и тут приобретатель нередко настолько незадачлив, что усвоенные им вещи полностью порабощают его, заставляя строить свою жизнь, отталкиваясь от обслуживания своих благоприобретений и потребностей.
В области просвещения, подобно многим другим областям деятельности, человечество также в силу слоившихся пожеланий движется, то разбрасывая камни, то собирая их, от образованности и культуры - к невежеству и варварству и обратно. Хотя, варварство все же крайняя форма. Крайности сходятся. Поэтому-то и невозможность переварить и освоить в повседневной жизни всю свалившуюся науку, и воинствующее невежество приводят общество к периодическим дикостям и всякого рода перегибам. Отчасти спасает лишь то, что мир в целом не синхронен в это процессе, и в то время, как одни нации жадно впитывают в себя информацию и культуру, другие стремительно дичают. Пока процессы относительно уравновешены, мир можно считать информационно безопасным, хотя равновесие это хрупкое.
Нынешний флагман просвещения - европейская цивилизация, кажется, сейчас имеет внутренний изъян в своем движении. Россия во многом повторяет этот путь, просто, как и во многих других процессах, мы отстаем от Европы (и США) на два поколения. Тут я привожу оценку отставания, определенную Е.Т. Гайдаром.
Рано или поздно эта тенденция развернется, как и любая другая, и все опять пойдет в сторону роста числа глубоко образованных людей. Остается лишь гадать, насколько сильно мы погрузимся в невежество, прежде чем начнем наверстывать упущенное.
Иллюзия необратимости текущего положения дел - феномен социальный. Так привычнее воспринимать мир. Для процесса просвещения люди используют те же стереотипы и иллюзии, что и для других социальных явлений. Но это именно иллюзия, рано или поздно, но отношение к образованию изменится, причем изменится и среди преподавателей, а это будет сказываться на результатах. Сейчас же, увы, наступает и усиливается время непрофессионалов. Не стоит особенно сокрушаться, взывая к "светлому прошлому", что несколько наивно. Рано или поздно процесс пойдет в обратную сторону. © Александр Черкас, ноябрь 2015г

Комментарии

К этой статье пока нет комментариев. Станьте первым! У нас гости не могут комментировать статьи. Пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы прокомментировать.

Свежие комментарии

Нормальная тема.

Читать

Талантливый человек талантлив во всём! Будь как Паша! А ещё ты можешь ...

Можно выбрать.

Ой, шутник.

https://priornews.ru/zastrojshhik-iz-hmao-sravnil-ufas-s-prestupnoj-gr...