Главный Каталог Статей РФ
85942 авторов, размещено 47073 статей, сейчас на сайте пользователей: 112 Статистика
Аватар ch-mg

Критические заметки

Категория:  История  | Автор:  ch-mg | Опубликовано: 01.10.2008

ХРИСТИАНСТВО

    Начнем мы, пожалуй, с самой широко представленной религии в мире. Поговорим о христианстве.

  Первое, что бросается в глаза – это специфика и восприятие религии теми, кто ее породил.

 Допустим, вы точно знаете, что в соседнем магазине акция, и вы можете за половину цены брать любые, качественные товары. Понятно, что это открытие для вас - своего рода спасение. Теперь вы имеете возможность значительно снизить свои затраты. Воспользуетесь ли вы этими знаниями, или сообщите о них соседям и даже незнакомым людям, а сами никогда не воспользуетесь удачным случаем? Ведь подобные вещи и произошли с христианством. Оно возникло лишь в одном народе, тем не менее, распространилось совершенно в других. В связи с этим возникает вопрос: Почему народ, который породил христианство, не принял его? И не нужно искать мистических ответов, ведь в них нет логики, а лишь убеждения. Более того, почему народ, который создал христианство, ни только не стал главным проповедником христианских ценностей, а создал иную, свою религию?

  Христианство условно делится на две части – это период ветхого завета и нового. Почему произошло такое разделение? Зачем ставить черту на прошлом и вводить другие условия и с иными правилами игры? Не кажется ли вам, что черта над прошлым должна привести к его забвению, ведь теперь оно теряет свою актуальность? Почему христиане так стремились забыть прошлое? Почему они говорили, что с пришествием Христа началась новая эра, и прошлые законы (а ведь на самом деле и культурные ценности, и обычаи) не имеют особой актуальности? Ведь даже летоисчисление христиане ведут с рождения Христа. Конечно, мы понимаем, что Христос принес себя в жертву и с этого момента люди уже не имели ответственности первородного греха перед богом, но облегчило ли это участь человека? Ведь набор заповедей таков, что быть безгрешным просто невозможно. Посмотрели вы на лицо противоположного пола (и совершенно понятно, какой мотив вами движет, ведь эти мотивы свойственны всем людям), вот вам и грех. Увидели красивую машину, понравилось, захотелось такую же и пусть вы не желаете зла, пусть ваша зависть белая и вы просто хотите заработать столько денежных средств, чтобы позволить себе такую, но что делать, опять грех. Оказалось так, что ваши родители алкоголики, которые били вас, унижали и издевались над вами, а вы, однажды допустили грубость и позволили себе огрызнуться, опять грех. Короче говоря, не согрешить невозможно. Самое интересное – это то, что и сам Христос грешил. Вспомните, как он обращался к людям, он говорил овцы, а себя называл пастухом. Пусть даже это и образное выражение, но он говорил о своем превосходстве, а значит, демонстрировал гордыню. Этот факт и признают сами христиане, которые говорят, что все люди грешны. Тогда в чем заслуга Христа, если все равно все люди изначально грешны? Какой смысл начинать с чистого листа, если общая ситуация не меняется? Зачем вообще тогда нужна была жертва Христа, если все равно грех остался, и человечество не получило 100% индульгенцию? Ведь по факту, произошла лишь история с введением в священное писание посредника в виде Христа. Он выступает в роли защитника, но требует мольбы и прошения о прощении грехов. Возникает вопрос, для чего возникла необходимость в этом посреднике, если прежде человек итак просил бога и бог отпускал его грехи? Достаточно вспомнить историю с Моисеем. Тогда почему возник Христос?

Как было отмечено, непринятие религии самими создателями – бесспорный аргумент ложности христианства. Мало того – об этом прямо сказано в Новом Завете, хотя и может показаться неимоверным. Однако именно ученик Иисуса Христа, причем самый любимый его ученик (Ев. Иоанна 21(20,24)), Иоанн Богослов в своих Откровениях уведомляет братьев по вере о том, что христианство в действительности является ложной религией и только прислуживает иудаизму, как временный способ для распространения старозаветных принципов.

    Около двух тысячелетий оставалось неразгаданным так называемое "пророчество Иоанна" [иудейское Армагеддон (16(16))], изложенное в Новом Завете в книге "Откровение Иоанна". Тайна этого "пророчества" была обусловлена тем, что на протяжении двух тысяч лет миллиарды людей не допускали возможности такого громогласного изобличения христианства самими апостолами. Но если внимательно

прочесть "Откровение Иоанна" (1–22 главы, откуда и наведены цитаты), становится понятно, что эта книга есть ни что иное, как уведомление о непринятии христианства как религии. Об этом уведомляются жрецы 7-церквей, а каждое уведомление сопровождается обязательным указанием на подтекст: "Имеющий ухо да услышит, что Дух говорит церквам". Разумеется, для того, чтобы сбить с толку иноверцев и новоиспеченных христиан, Иоанн Богослов пишет много несущественного, поэтому обратим особое внимание на абзацы и предложения с указанием на подтекст.

А именно:

    к Ефесской – "Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела" (2(5)); "Побеждающему дам вкушать от древа жизни" (2(7));

    к Смирнской – "побеждающий не потерпит вреда от второй смерти" (2(11));

    к Пергамской – "побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает" (2(17));

    к Фиатирской – "Только то, что имеете, держите пока не приду. Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; и как сосуды глиняные они сокрушаться"(2(25-27));

    к Сардийской –"Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни" (3(5)) [пока что прислужники христианской религии облачены в черные одежды];

    к Филадельфийской – "Се, гряду скоро: держи, что имеешь... Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, сходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое" (3(11-12)) [пояснение "нового имени" см. дальше];

    к Лаодикийской – "Побеждающему дам сесть со Мной на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Его" (3(21)). Имеется в виду не Исус Христос, а "Дух" божий! Ведь именно он обращается к церквам. И в главах 1-3 изложено не все, что "Дух говорит церквам", ибо он будет "говорить" и дальше до самого конца книги Откровения Иоанна.

    "Откровение Иоанна", как завершающая книга, вобрала в себя весь смысл предыдущих книг библии. Это подтверждается аллегорическим сообщением о том, как Иоанн "съел книгу Ангела", то есть библию, переварил ее горечь (осознал весь горький смысл) и изрек новое пророчество (10(9-11)). Важность нового смысла, заложенного в Откровение Иоанна, подтверждена предостережением в конце книги: "если кто приложит что к словам книги, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде, и в том, что написано в книге сей" (22 (18-19)).

    Ни одна из предыдущих книг Нового Завета (Н.З.) не содержала предупреждение "не додать и не отнять", поскольку там всякая отсебятина Сына Человеческого, к которой можно как додавать, так и отнимать, то есть редактировать текст, но именно книга Иоанна должна остаться без изменений на века, ибо у нее особое предназначение – не вводить в заблуждение язычников-иноверцев и новоиспеченных  христиан, а донести до своих, подтекст этой книги в неизмененном виде. Ведь Иоанн прекрасно понимал, что при переписи библии и переводах на другие языки, раввины понемногу привирают лишнее от себя, из-за чего каждое последующее издание библии все дальше отдаляется от содержания первого издания (библию без ссылки на Синодальное издание лучше вообще не читать, как 100% ложь!). Поэтому для пресечения отсебятины Сына Человеческого, Иоанн и пишет указанное предостережение. Таким образом и достигается цель, чтобы "Имеющий ухо услышал, что Дух говорит церквам". Поскольку это уведомление идет от самого еврейского бога-духа Яхве-Еговы, и именно от того бога-духа, который держит иудейскую "книгу жизни", где записаны "144 тысячи из всех колен (племен) сынов Израелевых" (7(4)). Приводится и перечень всех тех колен (7(5-8)), что идут с глубин этой религии (2М 6(14-25) и в других книгах); то есть это исключительно родовитые иудаисты, а не христиане, на головы которых Иоанн и льет гнев господний, и заодно на все прочие земные твари, которые гибнут от тех ничем не обоснованных кар, что насылает на всю землю жаждущий крови и ненасытный на убийства иудейский языческий бог Яхве-Егова в 8-9 главах.

    Кто усомнится в том, что после этих кар никто, кроме иудаистов, не останется на Земле, пусть перелистает несколько страниц и поинтересуется, что же будет после того "конца света" и кто войдет в так называемое "Царство Господнее", изображаемое как спущенный с неба новый Иерусалим (21(2)), на стенах которого "написаны имена двенадцати колен (племен) сынов Израелевых" (21(12)).

 И как вы думаете, что ожидает христиан? Какое у них будущее? Вот вам цитата,- ибо войдут в тот город "только те, которые написаны у Агнца в книге жизни" (21(27)). Именно "у Агнца, закланного от создания мира" (13(8)), то есть когда Иисуса Христа не было и в помине!!!

    Более конкретно об этом Агнце, имеющего право снимать печати с так называемой книги жизни и который стоит "как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей" (5(6)), – так это не Исус Христос, – это тот закланный на жертву еще со времен Моисея (2М 29(10 – и далее)), это пастор 144 тысяч попечатанных (14(1)), то есть это аллегоричный образ служителей Иудаизма, в частности раввинов, с их культовым обрядом приношения жертв у семи жертвенников (4М 23(1)). А где место для остальных? Почему даже служение и соблюдение всех заповеден не оставляет никаких шансов для всего человечества?

    Что касается Змия-Дракона Красного, который упоминается в "пророчестве". Змий-Дракон в широком смысле – это персонификация духовности, которая прослеживается во многих религиях мира. В Иудаизме он тоже имеет древний религиозный подтекст, начиная со "змеи-клюки" Моисея, как свидетельства бога (2М 4(2-5)), и того древнего еврейского оберега – Медяного Змия, который возвращает им жизнь: "И сделал Моисей медяного змия, и выставил его на жерди. И сталось, если змей покусал кого, тот смотрел на медяного змия – и жил!" (4М 21(9)). То есть Змий вообще не страшен, наоборот, он воплощает традиционное представление о свидетельстве бога. Поэтому упоминание Иоанна о гигантском красном Змие-Драконе есть ни что иное, как традиционное олицетворение иудейской религии. К тому же сам Иоанн при "крещении" евреев в Иордане говорит фарисеям и саддукеям: "Род змеиный! кто научил вас..." (Ев. Матвея 3(7)) {садуккеи и фарисеии – соответственно высшая и низшая каста раввинов иудаизма, творцов библии ("Настольная книга", с.338) }

    Относительно красного цвета змия, то это его покропили кровью в соответствии с языческим обрядом иудейского бога Яхве-Еговы, кровожадность которого поражает с первых страниц библии: "А только я буду жаждать вашей крови... Я буду жаждать душу людскую" (1М 9(5)). Знаменательно, что библия – непревзойденная в этом смысле книга, относительно упоминания о крови, которую Яхве-Егова воспринимает как главный атрибут религии. Именно кровью послушники мажут свои жертвенники (2М

29(12)), и чуть ли не умываются ею при кроплении друг друга (2М 29(20-21)) и при помазании дверей в память о Пасхе в Египте (2М 12(21-27)), которую Иисус Христос переврал в Новом Завете (Ев. Луки 22(19-20)), чтобы христиане на протяжении тысячелетий не знали, что Пасха – это языческий обряд на крови в

благодарность за то, что Яхве-Егова умертвил всех первородный детей египтян (2М 12(29)), после чего фараон и выгнал евреев с Египта. Кстати, с Египта, а точнее из книги Моисея "Выход" и повелось число 10, как число божьих кар, насланных на Египет, что и воплощено в Откровении Иоанна в 10 рогов Змия-Дракона и Зверя. Именно Моисеем были означены рога как средство кары иудаизма: "а рога его – рога буйвола, – ими будет колоть все народы без разбора, аж до конца земли" (5М 33(17)). Возникает вопрос. Почему в религии, которая говорит о добре, мире и согласии столько крови и ненависти? Почему бог столь агрессивен, в особенности к тем, кто ему не поклоняется?

    Относительно Пасхи, то следует вспомнить, что сам Иисус Христос праздновал пасху и это описано в Новом Завете. "В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали ему: "Где велишь нам приготовить тебе пасху?" Он сказал: пойдите в город к такому-то и скажите ему: "Учитель говорит: ... у тебя совершу пасху с учениками моими". Ученики сделали, как повелел им Иисус, и приготовили пасху" (Матвей 26(17-19)). Возникает вопрос. Если Иисус праздновал Пасху, то, какое она может иметь отношение к "воскрешению" Иисуса Христа? Или он заранее праздновал собственное «воскрешение»?

    Уместно напомнить, что в Новом Завете неоднократное упоминание о том, что Иисус Христос есть Сын Человеческий, а это имеет свою давнюю подоплеку в еврейской религии: "Бог не человек, чтоб говорить неправду, и он не сын человеческий, чтобы ему жалиться. Было ли сказано Им – и не исполнено, или же Он говорил – да и не выполнит?" (4М 23(19)). Не может ли это высказывание означать, что "Сын Человеческий" может пообещать – и не выполнить?

    Интересно, что само словосочетание "Иисус Христос"– не истинно и отвергается иудаистами. Объяснения можно найти в книгах многих исследователей христианства, в частности А. Донини ("У истоков Христианства") дает пояснение древне-еврейских слов иврита: Иисус – это сокращенная форма Иошуа, что значит по-еврейски "Яхве есть спасение" (стр.45); а Христос - это действие помазания от глагола "хрио" (греческая транскрипция Khristos от "khrio" – помазание). Поэтому всюду, где пишется в Откровении Иоанна "бога и Христа" (20(6)), следует читать "бога и помазания его", а "свидетельство Исусово" (19(10)) – это свидетельство не Иисуса Христа, а "Яхве есть спасение". Это и имеет в виду Иоанн, когда пишет: "Богу поклонись (Яхве-Егове)! Ибо свидетельство Исусово "то есть Яхве есть спасение" – это и есть дух пророчества" (19(10)).

Удивительно, что в Откровении Иоанна упоминание об "Иисусе Христе" есть лишь в самом начале и... в

самом последнем предложении книги в виде заставки.

  Теперь взглянем на ветхозаветное христианство и тут опять вопросы. Почему ветхозаветные христиане приносили жертвы? "И молвил Господь (Аврааму): "Возьми своего сына... и пойди в край Мория, и принеси там его в цельно-сожжение на одной из тех гор, которую я укажу тебе" (1М 22(2)). Эти человекоубийства видим дальше у царей: "И он взял своего первородного сына, что должен был царствовать после него, и принес его цельно-сожжением" (ІІ Книга Царей 3(27)).

    Обращает на себя внимание и тот факт, что жертвы были не только мужского пола, но и женского; например: "И обещал Ифтар обет Господу: — что выйдет с дверей моего дома навстречу мне, когда я возвращусь... то будет тот для Господа, и я принесу его в цельно-сожжение... И пришел Ифтар к своему дому, и тут вышла ему навстречу дочь его... И сталось — он исполнил над ней свой обет... И стало

это обычаем в Израеле..." (Книга Судей 11(30-39)). Добавим, что это стало обычаем не только в Израеле, но и у поздних христиан.

    Пора принять к сведению, что христианская церковь приняла на себя ужасающую миссию убийства и с благословения Иисуса Христа трудилась над этим на протяжении тысячелетий! – сжигала людей живьем.  Общее число жертв, осужденных на страту криво-присяжным церковным судом христианской инквизиции, около 10 миллионов человек только в Европе и только за то, что они не пожелали поклоняться богу и его сыну Иисусу Христу. Что значат мучения одного распятого на кресте перед муками этих десяти миллионов, сожженных во имя его. Ведь этих людей, не просто сжигали, а перед этим  целые месяцы терзали тела и ломали кости! – все они, миллионы безымянных мучеников, погибли безвинно!" – восклицает М. Геннинг в монографическом исследовании, озаглавленном с предельной лаконичностью – "Дьявол". Почему бог просил жертвовать сына и лишь в конце разрешил заменить ребенка бараном?   Почему два брата, рожденные от Адама и Евы, принося жертвы, по-разному были восприняты богом? Почему бог принял жертву от одного брата в виде убийства овцы, но не принял от другого, который принес дары с поля так, как являлся земледельцем? Почему бог одобрил и простил второго брата только после того, как он убил своего родного брата? Не воспринимается ли этот сюжет об убийстве собственного брата как жертвоприношение? Как сочетается христианство с кровавыми жертвами? Удивительное дело, но даже язычники приносили менее кровавые жертвы, а в большинстве случаев, вообще не было убийств. Как может соотноситься любовь бога и жертвы? Допустим, мы относим это поведение к специфике древнего человека, для которого это было нормой поведения, но тогда почему религия, которая называет себя истинной и верной, была на первом этапе столь недоразвитой, потому что следовала нормам древнего человека? Допустим, что христианство есть истина, тогда что же оно не опередило уровень развития человека, ведь если это все от бога, тогда и каноны должны быть вне времени.

  Почему сам Христос говорит довольно страшные слова, - "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" (Ев. Матфея 10 (34)). "Идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами людей" (Ев. Матфея 4(19)); "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков Ветхого Завета, не нарушить пришел Я, но исполнить" (Ев. Матфея 5(17)); "Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? нет, говорю вам" (Ев. Луки 12(51)); "Я пришел во имя Отца моего старозаветного Яхве-Еговы" (Ев. Иоанна 5(43)); "пришел взыскать и спасти погибшее – старозаветный иудаизм" (Ев. Матвея 18(11)), Луки 19(10); "Если Я не творю дел Отца Моего Яхве-Еговы, не верьте мне" (Ев. Иоанна 10(37)); "Кто не со Мною, тот против меня" (Ев. Матфея 12(30), Луки 11(23)); "Врагов же моих, которые не хотели, чтобы царствовал над ними, приведите сюда и побейте предо мною" (Ев. Луки 19(27)). Что имеется ввиду? Как понимать эти слова? Буквально, или пытаться найти им иное объяснение, но если искать им объяснение, не будет ли это оправданием и сокрытием истины?

  Следующий вопрос – это вопрос о происхождении человека. Как могло случиться, что от двух людей произошли все, ведь уже доказано, что при кровосмешении человечество уже давно бы вымерло? Современные ученые нашли ген и назвали его геном Адама. Есть мнение, что данный ген содержится в каждом мужчине. Проводили ли они исследование всей массы мужчин планеты Земля, чтобы делать такие заявления? Видели ли вы результаты этих исследований? Можно ли верить тому, что идет из СМИ? Ведь даже если принять, что ген действительно есть у всех мужчин, нет основания, говорить, что эти мужчины произошли от одной пары. Более вероятно, что они произошли от множества пар, но в результате смешения, особенно, начиная с 20 века, геномы людей стали очень похожи и в особенности тот ген, что нашли ученые. Если в течение нескольких тысячелетий, люди жили, влюблялись, рожали детей, а их дети делали то же самое, не будет ли так, что в будущем в их геномах будет что-то общее, и один, более сильный ген обязательно обнаружится в каждом мужчине? Так как в этих условиях лжи, пи-ара и лицемерия, можно принимать за чистую монету все это? Есть и еще важный вопрос. А почему об этом заговорили? Почему все мировые агентства в один голос, словно по мановению волшебной палочки затрубили об открытии? Кому это выгодно?

   Есть и еще вопросы.

   Всем известно, что бог прогнал Адама и Еву из Эдема за грех. В чем же грех? А он в том, что они познали, что есть зло и добро. Возникает вопрос: Почему бог изгнал Адама и Еву и разгневался на человека за то, что не содержит опасности? Может быть, бог испугался того, что и Адам и Ева увидят бога уже с позиции новых знаний? Ведь человек не знающий, что есть добро, а что зло подобен хищному животному. Может, бог и хотел, того, чтобы человек оставался животным?

   Почему апостолы, пророки от христианского бога имеют право лечить людей и называются праведниками, а те люди, которые делали то же самое, но не являлись христианами, называются слугами сатаны? Почему попам дано право лечить, а экстрасенсов называют последними словами и шарлатанами? Как отличить того, кто от бога и кто шарлатан, не по принадлежности ли к христианству?

  Почему в библию не вошли все писания, относящиеся к христианству? Кто проводил отбор, и по какому принципу была удалена большая часть пророчеств и древних писаний? Где хранятся рукописи тех, кто создавал пророчества, или люди продолжают руководствоваться переписанными и перепечатанными копиями? Почему история создания текстов, описание авторов и тех, кто переписывал тексты, не афишируется широкому кругу людей? Почему умалчивается судьба этих «писателей»? Почему не известно, кем они были, какую религию исповедовали, чем занимались? Почему не известны причины, по которым разные люди переписывали христианские писания? Какие мотивы заставляли людей переписывать довольно большие тексты? Как удалось в сжатые сроки создать множество копий христианского писания? Имели ли при себе копии писания апостолы, когда отправились в разные земли для проповеди? На каком языке были эти писания, если таковые имелись, кто осуществил перевод и создание этих копий? Возможно, ли было в сжатые сроки создать копии писания, или они уже были готовы заранее, и апостолам оставалось лишь только взять их с собой? Если у апостолов не было с собой копий писания то, как появился текст в разных частях света? Возможно ли, что писание возникло значительно позже и следовало уже после апостолов? Если так, то почему это произошло? Не могло ли быть создание копий на множестве языков и последующего распространения их по миру древним вариантом информационной войны? Возможен ли эффект «сломанного телефона» при копировании древних писаний? Был ли соблазн исказить некоторые слова, а возможно и полные тексты у тех, кто копировал их?

  Почему Христос известен только с момента рождения и потом только с тридцати двух лет? Чем он занимался в период детства, юности? Почему в библии не говорится о том, что Дева Мария, имела связь с римским солдатом, а лишь намеки на этот, очень важный момент истории? Как могло произойти непорочное зачатие? Имеют ли место подобные случаи в современности? Ну, уж на этот вопрос дадим наше мнение. Конечно, имеют. Подобные вещи встречаются в том случае, когда женщина рожает от другого мужчины. Если учесть, что в древние времена, связь женщины с римским мужчиной должна караться смертью, то понятна вся глубина проблемы. В те годы женщина не имела права даже заговорить с мужчиной без разрешения отца, а если кто-либо видел, что молодая женщина держалась рукой за руку мужчины, без одобрения, неминуемо следовало жесткое наказание. Теперь только представьте, что женщина не только посмела, заговорит, а вступила в интимные отношения. Что делать в этих условиях? Тут и появляется названный отец Христа, который фактически был отчимом. Этот человек спас Марию, ее ребенка от гибели. Тем не менее, пришлось преодолевать и другую проблему, ведь сроки беременности не соответствовали времени брака и именно в это время, возникло суждение о непорочном зачатии. И в этих условиях довольно дико не обнаружить слов благодарности Христа к своему отчиму, ведь именно он спас его мать и его самого. Где же здесь пример слов «Почитай родителей своих»? Конечно это наше субъективное мнение, вы можете придерживаться этому, либо отвергать. Но мы убеждены, что именно так возник миф о непорочном зачатии.

   Если взять за основу историю рождения Христа, то вполне понятна его участь, ведь он не был равным членом общества. Его окружение постоянно подвергало его нападкам и оскорблениям и, возможно,  именно по этой причине мы ничего не знаем о детстве и юности Христа. Ребенок, же воспитанный в таких условиях, довольно тяжело формируется как личность. В большинстве случаев, человеком овладевает идея мирового господства, т.к. он считает себя недооцененным. Именно это объясняет стремление того, кого называли полукровкой к влиянию в обществе.

  Кроме этого, довольно сложно воспринять позицию христианства в отношении щекотливых вопросов, на которые они не могут дать ответа. Любой вопрос находит ответ в пространных объяснениях и если далее следует уточняющий вопрос, то возникает агрессия и монолог о том, что задавший вопрос является грешником, глупым и поэтому он не сможет понять истины. Короче говоря, христианский бог круче всех, а мы тупые, глупые, поэтому и не сможем понять истины. Не кажется ли вам, что это очень удобная тактика? Ведь даже в современности адепты христианства, при возникновении щекотливых ситуаций, используют заученные фразы: «На все воля божья», «пути господни неисповедимы» и прочее. Главный лейтмотив – это вера и не просто вера фактической части, а слепая вера всему.

   Ну да ладно, мы немного отвлеклись. Продолжим задавать вопросы.

   Почему Христос занимался проповедями, ведь если смотреть ветхий завет, проблемы с распространением христианства не существовало, или в действительности это была молодая религия? Почему среди апостолов Христа не было женщин? Не потому ли, что женщине запрещалось иметь отношения с мужчинами без одобрения отца и только на условиях замужества? Почему Христос не имел жены? Для того времени мужчина без жены воспринимался, прямо скажем не очень. Какие женщины обслуживали апостолов и Христа? Ведь из библии известно множество фактов, когда апостолов и Христа обслуживали женщины, готовили пищу и прочее. Не являлись ли эти женщины падшими? Почему омовением ног Христа занимались и мужчины – апостолы, ведь в те времена эта деятельность была исключительной компетенцией женщины, а подобная «работа» со стороны мужчины воспринималась большим унижением? Если взять за основу правила для Римской империи, то подобные манеры существовали, но только со стороны евнухов и лиц с нетрадиционной ориентацией. Почему Христос перенес традицию власти и величия римского правителя в свои отношения с апостолами? Не считал ли себя Христос царем, равного Римскому императору, а может быть и выше?

   Почему при свершении чуда и спасении своего народа, когда волны разверзлись, не нашлось ни одного свидетеля, кроме автора писания? Ведь ситуация явно не ординарная, а для того времени чрезвычайно не ординарная. Такое обстоятельство не могло быть не замеченным. Но его нет. А где ковчег, что спас Ноя от потопа? А как вообще удалось спасти живой мир? Говорилось, - «каждой твари по паре»? Вы только представьте. Бегает человек по всей Земле и собирает жучков, паучков, животных обитающих на севере, животных обитающих на юге, короче всех тварей. Вы только себе представьте это. Ведь для того, чтобы осуществить этот план, понадобится не одна сотня лет. А как их уберечь от пожирания друг дружки, а как быть с массой этой живой братии?

   Почему Христос зная, что его предаст Иуда, позволил ему это сделать? Как такое могло быть, чтобы апостол предал Христа за символическую сумму денег? Мир знает множество предательств, но цена этого удивительно мала. Не был ли этот маневр с предательством согласованным актом и последующей целью захвата власти. Как все современные «розовые» и «оранжевые» революции показали, методика сплочения масс вокруг лидера оппозиции, который подвергается нападкам и страданиям, есть лучшее решение для захвата власти. Не была ли ситуация с предательством заранее продуманной провокацией? Если нет, то почему Христос сдался сам? Для свершения предначертанного? Может и так, но тогда возникает вопрос о цели. В библии говорится, что это была жертва для того, чтобы люди не подвергались больше наказаниям от бога за первородный грех и не приносили жертв. Ведь жертвы и действительно ушли в прошлое. Но самое интересное в том, что грешность человека все равно осталась. Тогда зачем это? Может, Христос стал последней жертвой богу с целью прекращения дальнейших кровавых жертв? Ведь бог, который принимает кровавые жертвы, мог быть неоднозначно воспринят и особенно другими народами. Вот, к примеру, США. Всему миру они хотят сделать очень хорошо, несут демократию, но как несут? На мечах, путем массовых убийств людей. И вся эта открытая, колониальная, захватническая война называется спасением, а жертвы всего лишь допустимыми потерями. Может и христиане решили завуалировать истинную личину своей религии и именем Христа скрыть кровавую часть веры? Так сказать, Христос стал той же демократией?

   То, что действительно произошло распятие, в действительности нет единой точки зрения. Христиане, власти, которые работают в унисон с их идеологией, доказывают, что распятие было. Точного ответа на это нет, но если предположить, что данный факт имел место, тогда возникает вопрос,- Действительно ли Христос умер на распятии. Истории известны случаи, когда люди выживали в самых экстремальных условиях. Был ли подобный случай с Христом? Было ли воскрешение, или это обман? Ведь уже в те времена существовал состав трав, который позволял человеку симулировать смерть в течение трех дней и ночей. Данный состав широко применялся солдатами римской армии во время сражении в случае попадания в тыл противника. Где гарантия того, что подобная трава не была использована? Известна ли вам история с Гробовым? Это кощунственная история, ведь этот мошенник обещал воскрешения мертвых. Ничего вам этот случай в современной истории не напоминает? И ведь люди поверили Гробовому и видели чудеса, которые в действительности являлись обманом. А что если главная цель Христа и его сторонников была сосредоточена в народном бунте? Ведь подобные вещи не могли не повлиять на протестный настрой, и это могло бы привести к изгнанию римлян. Ведь если подобная ситуация бы случилась, то Христос, чудом спасшийся мог спокойно и с одобрения народа получить лавры главы государства. Не могло ли быть именно так? И где тело Христа? Говорят, что он вознесся, но не случилось ли бегство из-за провала? Ведь дальнейшее нахождение в стране в условиях, когда проект революции провалился, было сродни самоубийству. Не потому ли апостолы Христа в спешном режиме собрались в путешествие по миру якобы для проповеди? Не ставили ли они задачу свершения подобной, но более совершенной схемы захвата власти в других странах с целью последующего возврата в Израиль и его подчинения новому императору? Ведь сама библия показывает, что апостолы не рассеялись в народе, а были близки к власти. Если бы они рассеялись среди простых людей, то не было бы и шансов захватить власть.  Лучшее решение – это проникновение в сердце власть имущих, провозглашение новой религии, посвящение в эту религию первых лиц и уже в этих условиях пришествие Христа было бы словно возврат царя и первого императора. Не потому ли в библии говорится о втором пришествии Христа. Ведь нельзя же считать, что правители, уверовавшие во Христа, как бога не подчинились бы ему и его воле? А не могло ли быть иной схемы, когда составители библии решали перспективную задачу – это захват власти во всем мире? Ведь если человечество бы придерживалось и исполняло все каноны христианства, то его численность значительно сократилась. Кроме того, христианство могло бы стать прекрасной идеологической платформой для захвата власти. Только представьте, что на Земле происходят яркие события и, на их фоне, любой из народа Израиля мог заявить о том, что он и есть мессия. В этих условиях весь мир мог поклониться ему, и идея захвата реализована в полной мере и бескровно. Возможен ли такой вариант расчета?

  Почему верующих христиан называют рабами божьими? Почему человек не дитя, а раб? Не использовали ли христиане слово раб буквально? Ведь если принять идею мирового захвата власти представителем из дома Израилева, который назовется мессией, то люди, поклонившееся ему, фактически становятся рабами новых господ. Не напоминает ли данный подход попытку мести Римской империи и желания отыграться на других народах? Почему под знаменем христианства и насильной христианизации осуществлялись крестовые походы? Почему христианство долгие годы отрицало науку и тайно использовало некоторые достижения с целью демонстрации чудес? Почему иконы, которые писались на древесных досках и источающие влагу, или смолу, что вполне объяснимо с научной точки зрения, называют чудом? Почему в это, верят люди, даже имеющие высшее образование? Почему оттенок изображения, который проявляется от длительного хранения, светопреломления и изменения структуры стекла (особенно старого стекла) считается чудом? Почему христиане выдают за чудеса вполне объяснимые события и совершенно не имеют чудес, действительно заслуживающих внимание? Почему христиане берут с прихожан деньги и пожертвования? Почему в средние века выдавались индульгенции, и за них нужно было платить? Почему в России христианская церковь брала дань в виде церковной десятины? Не являлось ли христианство на Руси фантомом государства и государственной власти? Почему духовенство имеет лучшие жилищные условия, как в прошлом, так и в настоящем, в отличие от  простых прихожан? Почему в Россию христианство пришло насильственным путем? Почему в России пытали и убивали язычников, которые, фактически представляли истинно народную религию? Почему Российские правители шли против собственного народа во имя христианских норм? Почему власть в России имела тесное, связующее звено с христианством? Почему в исторической науки ложно считалось, что христианство позволило Руси добиться признания на западе, ведь религиозный контекст не имел роли и это доказывает наличие других государств? Не могло ли быть стремление Владимира внедрить Христианство только лишь желанием получить гегемонию? Если учесть славянские традиции, многобожие и то, что каждый род относил себя к предкам того, или иного бога, то возможность объединения была не реальной. Гордость, самобытность и единство в трудную минуту – вот, что отличало славян. В этих условиях христианство могло стать сильным фактором для захвата власти. Почему христиане строят храмы на мощах умерших, которых высшее духовенство считает святыми? Почему среди людей, духовенство выделяет некоторых, и после смерти возводит их к лику святых? Почему среди святых практически нет простых людей, а лишь представители духовенства, богатеи и правители? Почему христиане рисуют иконы с умершими людьми, которых они возвели в лик святых, и поклоняются им наравне с богом? Почему христиане в храмах жгут благовония, ведь некоторые химические элементы, которые образуются при сжигании, чрезвычайно вредны для человека? Особенно это важно в связи с тем, что эти вещества, накапливаясь в организме человека в малых дозах, могут провоцировать агрессию, а для людей, больных шизофренией, приступы болезни. Не для того ли, чтобы эти больные люди в состоянии приступа, вызывали у остальных прихожан мнение об одержимости человека? Не является ли изгнание бесов, на самом деле, провокацией рецидива болезни и последующего ее исцеления за счет введение человека в стрессовое состояние? Ведь в медицине известны факты, когда лечение проводилось именно стрессом, в частности с использованием электрического тока.

    Почему христиане отвергают любую попытку свободного понимания библии, тем более ее трактования?

 Почему христианское духовенство отлучает от церкви? Ведь Христос простил Иуду. Почему адепты христианства не показывают нормы христианства на собственном примере, а осуществляют нравоучение и наставление? Почему в христианстве возникло множество течений и сект? Не является ли это результатом того, что в самой религии нет точности, а лишь общие фразы, которые могут иметь совершенно разный смысл типа примера с запятой в предложении: «Казнить нельзя помиловать». Ведь в зависимости от того, куда поставить запятую, такой и будет смысл.

  Почему христиане выступают против абортов, но благословляют на бой и, соответственно убийства? Почему люди верят тому, чего сами не видели? Ведь слова, псевдо чудеса, и тексты не есть доказательство, а всего лишь домыслы и работа над утверждением этих домыслов среди людей. Почему люди слепо веря, не пытаются узнать больше, докопаться до истины, первоисточника?

  Почему христианство впитало множество традиций и условностей, которые изначально не относились к христианству, и возвело их в ранг религиозных норм?

  Почему, большая часть мира покорена христианством и даже не пытается выйти из этого рабства? Не из-за того ли, что боятся отмщения, ведь иной мир не ведом? Почему человек, который благодаря смелости, бороздит просторы космоса, так и не избавился от мифов и страхов прошлого?

 

Коллектив НИИРиС


Коллектив НИИРиС
Комментарии
К этой статье пока нет комментариев. Станьте первым! У нас гости не могут комментировать статьи. Пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы прокомментировать.
Интересные статьи по теме
Аватар Колотило
Легенда Толстовского дома Доходный дом графа М.П.Толстого – крупнейшее и самое выдающееся сооружение гениального мастера северного модерна архитектора Фёдора Лидваля.Толстовский дом – один из символов эпохи модерна в Санкт-Пет...
Категория: История | Автор: Колотило | Добавлено: 30.09.2009
Аватар certus
Весы. История возникновения весов Первое упоминание о весах относится к шестому тысячелетию до нашей эры. Предполагают, что весы в виде равноплечего коромысла с подвешенными чашками появились впервые в Древнем Вавилоне и Египте. в вид...
Категория: История | Автор: certus | Добавлено: 10.03.2009
Аватар juristgid
Российские газеты и журналы начала 19 века В 1801 году на престол взошел император Александр I и после эпохи деспотизма Павла I общественная жизнь несколько оживилась. При дворе вслух произносились либеральные идеи, а положение прессы и литера...
Категория: История | Автор: juristgid | Добавлено: 07.12.2009
Аватар Flames___007
Эффективность афинской демократии Афинская демократия – уникальное явление в истории. Наши предки ещё в 594г. до н. э. смогли создать систему правления, аналогичную нашей. Кроме того, древние афиняне скорее назвали бы американскую и а...
Категория: История | Автор: Flames___007 | Добавлено: 21.04.2021
Аватар samovary
Самовары Баташевых Самовары Баташева охотно раскупались на ярмарках, базарах и по всей России, так как были относительно не дорогими и хорошего качества....
Категория: История | Автор: samovary | Добавлено: 16.11.2010
Лучшие авторы
Аватар plus-stroy
Компания Плюс-Строй занимается строительство кирпи...

Читать

Аватар NewHome
NewHome – международная компания по недвижимости, ...

Читать

Аватар Aron
Написание качественных статей под ваши ключевые за...

Читать

Аватар Сергей Д
Веду педагогическую деятельность с 2005 года. На ...

Читать

Аватар newzeland
Увлекаюсь спортивной обувью, маркетингом и копирайтином.

Читать

Свежие комментарии
Талантливый человек талантлив во всём! Будь как Паша! А ещё ты можешь ...

Читать

Можно выбрать.

Читать

Ой, шутник.

Читать

https://priornews.ru/zastrojshhik-iz-hmao-sravnil-ufas-s-prestupnoj-gr...

Читать

https://ura-news.turbopages.org/turbo/ura.news/s/news/1052688335

Читать

Напишите нам