Главный Каталог Статей РФ
85948 авторов, размещено 47073 статей, сейчас на сайте пользователей: 193 Статистика
Аватар isn-saratov.ru

Усилиями наших судов законодательство стало непредсказуемо

Категория:  Человек и закон  | Автор:  isn-saratov.ru | Опубликовано: 13.08.2009
Действительность такова, что точнее не скажешь. В названии статьи я привел цитату из частного письма, но возможно так думают и другие практикующие юристы.

Наблюдая судебную реформу, которая сводится главным образом к улучшению положения самих судей (иммунитет, заработная плата, строительство дворцов правосудия), убеждаешься, что по сути самого правосудия ничего не меняется. Уверен, что не должно быть такого понятия, как «плохие судьи» по той причине, что это наши соседи. Соседи по стране, по дому, по лестничной площадке - обычные «подданные» нашей державы, они не более «граждане», чем мы сами, такие как учителя, врачи, государственные служащие. Ни плохие, ни хорошие - часть государственной системы. Они, возможно, не уважают нас, как мы, возможно, не уважаем их. Что первично - разбираться нет смысла, ибо все «хороши».

Я неоднократно ссылался в своих кассационных жалобах на ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая указывает, что "гражданское судопроизводство должно формировать уважительное отношение к закону и суду". Думаю, законодатель в этой статье проявил обычную неточность выражений - обязано формировать, а не "должно". В нашей стране вечно никто никому ничего не должен, а слово «должно» привычно понимается всем народом, частью которого являются судьи, в смысле «должно быть, но не бывает». Может быть, поэтому кассационная и надзорная инстанции всегда глуховаты к данной норме материального права. Вроде неудобно отвечать: "...мы Вам ничего не должны", поэтому в ответ - молчание.

В чем причина правового нигилизма общества в целом?

Может быть, все гораздо проще? В обществе двойная мораль, у коммерсантов двойная бухгалтерия (нет, не классическая «двойная итальянская» - дебет и кредит, а белая и черная) Чем лучше судьи? У них тоже два стандарта: один в судебном решении, второй - на уровне бытового сознания. Не исключаю, что со временем второй стандарт превращается в атавизм, и алгоритм правосудия ориентируется на политику государственной системы в целом, на ее отношение к электорату, не обеспечивая при этом конституционное право граждан на судебную защиту. Кстати, «система» и не скрывает, что правосудие не реализует конституционные права граждан, при этом, понимая бессмысленность дальнейших жалоб, вплоть до европейского суда, политика которого также весьма своеобразна: пристрастна и конъюнктурна.

Сутью судебной реформы должны быть не декларация иммунитета и независимости судей, а ежедневный и повсеместный мониторинг качества судебных решений.

Я часто сталкиваюсь с решениями судов, в которых отсутствует даже суть исковых требований. Судья как бы беседует сам с собой на свободные темы (?). Например, я ставлю вопрос по статье 36 Семейного Кодекса РФ, а суд мне отвечает по статье 35, не указывая при этом, почему он не использует ту норму материального права, на которую я ссылался в исковом заявлении. И такая беседа продолжается до Верховного Суда РФ. Чем выше судебная инстанция, тем невразумительнее ответ. Есть основания полагать, что заявления, написанные в Верховный суд РФ почти никогда никто из судей не читает. Возможно, секретарь - для того, чтобы составить ответ на базе определений надзорной и кассационной инстанций и узнать номер дела.

В доказательство привожу цитату из определения Верховного суда РФ от 24 декабря 2007 года (дело №32-Ф07-321): "В соответствии с ч. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности." Вот так с легкой руки члена Верховного суда РФ статья 36 Семейного кодекса РФ, посвященная личному имуществу каждого из супругов, объявлена вне закона!

В гражданском судопроизводстве практически всегда одна из сторон проигрывает и бывает всегда недовольна решением суда. Но суть не в этом. Я зачастую недоволен и решениями, вынесенными в пользу моих доверителей, по причине их низкого качества.

ГПК РФ подробно регламентирует требования к решению суда. Но лишь немногие судьи следуют рекомендациям ГПК РФ, проявляя добросовестность и профессионализм. Зачастую доводы не отражены, доказательства не исследованы, обстоятельства, на которые ссылается сторона, остаются вне рамок судебного решения. Любые жалобы на нарушение процессуальных прав безрезультатны, ибо реакция кассационной инстанции всегда примерно следующая: "не может быть отменено правильное по сути решение", т.е. это буквально означает, что решение наспех написанное без описательной и мотивировочных частей, без ссылки на закон, подлежащий применению и на совокупность всех собранных доказательств, будет "правильным", если кассационная инстанция будет убеждена в правильности такого решения на основании внутреннего убеждения или чего-нибудь еще.

Именно процессуальные нарушения при рассмотрении судами дел имеют массовый и беспрецедентный характер, создавая тот образ правосудия, которое оно заслуживает.

Верховный суд РФ на жалобу, состоящую из 7 листов, может и вовсе ограничиться одной фразой: "Вы нам ничего нового не сообщили, а все то, что Вы сообщили, было уже предметом исследования в предыдущих инстанциях". Даже не видя сторон и самого жалобщика, поскольку личный прием граждан и адвокатов в надзорных судах давно прекращен, надзорные судьи занимаются буквально «ясновидением» и так же легко, как и кассация видят «правильные по существу» решения, когда эти решения внятно и прочитать-то невозможно! О какой судебной защите при столь формальном подходе может идти речь?

Для того, чтобы определить отношение общества к правосудию и социологический опрос проводить; не надо. Низы хотят жить по старому, верхам ни к чему стремиться жить по-новому, ибо в этом случае может, появиться гражданское общество, управлять которым будет куда сложнее. Тогда подданные, став гражданами, могут сообразить, что истинная суть "судебной реформы" - независимость судей от общественного мнения, защищенная иммунитетом, и зависимость от заработной платы, гарантирующая благодарность к системе. Дословно привожу мнение одного из адвокатов: «Судьи независимые от государства и общества, а подчиненные только закону, на деле будут независимы и от закона тоже. Они будут руководствоваться только своими личными интересами и интересами своих личных друзей». Верить в такую формулу не хочется, однако поневоле вспомнишь, что все федеральные судьи назначаются только президентом страны и никакие представительные органы к ним отношения не имеют. Рекомендуют судей к назначению областные суды и судебный департамент, а это значит, что наши судьи не «жрецы правосудия» и не «народные избранники», а простые госчиновники, обязанные всем президенту и председателю областного суда, а боящиеся больше всего квалификационной (дисциплинарной) судебной коллегии! Уважает ли чиновник граждан и само общество?

Я далек от мнения, что судьи выполняют чьи-либо указания, все гораздо проще - ментальность системы в целом на подсознательном уровне диктует судьям правила игры - правила, не способствующие качественным решениям, только по той причине, что над ними надо больше думать, а зачастую решения принимаются только лишь по внутреннему убеждению судьи исключительно по самой простой схеме: "и не усложняйте нам жизнь".

Пассивное общество, согласное на повседневное неуважение к себе, имеет огромный минус в исторической ретроспективе - слабое развитие и отсутствие национальной идеи, способной интегрировать это общество. Но не следует забывать, в какой стране мы живем и как мало времени прошло...

Путь к храму невозможен без покаяния. Наиболее показателен уровень справедливости судебной власти, проявляющийся в отношении к историческим ошибкам, в частности к репрессированным гражданам, при защите тех, кто в силу возраста, физической немощи и отсутствия денежных средств уже не может за себя постоять.

В апреле 2009 года Волжский районный суд г. Саратова отказал в изменении способа исполнения решения суда репрессированному, который шестнадцать лет безрезультатно простоял первоочередником на получение квартиры, которую потерял при осуждении по политической статье. Несмотря на требование закона обеспечить жильем, репрессированный имел на руках дополнительно и решение Волжского районного народного суда г. Саратова от 1993 года, которое было основано на законе "О реабилитации жертв политических репрессий", но имело формулировку "поставить на очередь". Репрессированный попросил у суда и местной администрации: не можете дать квартиру, которую отняли, так дайте денег на покупку квартиры! Ведь «поставить в общую жилищную очередь» было издевательством еще советских времен – каждому ясно, что при жизни квартиру не получить, если очередь не заводская, а общая! Суд, отказав репрессированному в способе изменения решения суда, не стал даже отвечать на доводы репрессированного, который утверждал, что подобным способом исполнять закон – значит извращать его смысл.

Не согласившись с последовательностью Фемиды, которая оказалась не только слепа, но и глуха, репрессированный сделал попытку в особом производстве признать незаконными бездействие Администрации г. Саратова и Правительства Саратовской области, которое выразились в том, что на протяжении 10 лет Федеральный закон "О жертвах политических репрессий" не исполнялся на территории данного субъекта РФ. Гражданин мотивировал это тем, что, когда его посадили в тюрьму, он не стоял в очереди ни дня, а когда надо возвращать право на проживание в квартире, он должен стоять в очереди более 16 лет, пережив при этом среднестатистический уровень жизни мужчин в России на момент обращения в суд уже на один год. Дальнейшее бесплодное ожидание репрессированный счел бессмысленным занятием.

Несмотря на то, что, в соответствии с требованиями статьи 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности своих действий волагается на заинтересованные стороны, суд отклонил ходатайство о направлении запроса в Администрацию г. Саратова и Правительства Саратовской области с целью выяснить, каким образом исполнялся на территории субъекта РФ Федеральный закон в течение последних 10 лет. Было также отклонено ходатайство, имевшее целью выяснить, сколько очередей на получение жилья существуют в Администрации г. Саратова и как распределялись тысячи квартир в миллионом городе за последние 10 лет. "Ревизии проводить не будем", - констатировал судья.

Суд отказал своим решением в удовлетворении заявления, признал законными фактическое бездействие Администрации г. Саратова и Правительства Саратовской области, отметив, что первому заинтересованному лицу мешал исполнять требования федерального законодательства - закон областного значения(!), а второе заинтересованное лицо оказалось незаинтересованным в исполнении федерального закона, т.к., по мнению суда, гарантировать исполнение федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий» на территории Саратовской области должно не правительство Саратовской области, а уполномоченный орган в лице структурного подразделения Правительства - Министерство ЖКХ.

Сложившаяся ситуация выглядела темой для остроумного фельетона, однако "все это было бы смешно, когда бы не было так грустно". Репрессированный гражданин умер на стадии рассмотрения кассационной жалобы, а судебная система Саратовской области оказалась права по кругу - она была права, когда посадила человека и когда его реабилитировала, была права, когда поставила в очередь на квартиру длиной в 16 лет, права, когда отказала в изменении способа решения суда умирающему человеку и права, когда отказалась признать незаконными бездействия Администрации г. Саратова и Правительства Саратовской области. Круг замкнулся.

О каком уважении к суду и закону может идти речь после подобных аморальных судебных решений? Аморальных - с моей точки зрения. С точки зрения большинства судей, подобная судебная практика является и нравственной, и законной. Получается, что мы разошлись не в понимании и толковании закона, в понятиях: "нравственно" и "безнравственно", "морально" и "аморально". Судебная система де-факто основана на существующей морали нашего разделенного общества, т.е на той второй части двойного стандарта, который господами чиновниками понимается по умолчанию: «мир делится на наших и не наших»! И это нисколько не мешает принципу единообразия судебной практики: все граждане равны перед законом без гарантированного права на качественное судебное решение, а те, кто "равнее", имеют право на реализацию собственных интересов и без обращения в суд!

Ни при каких обстоятельствах судебная власть не будет менять правила игры, если общество и впредь будет удовольствоваться подобным качеством и существом судебных решений. Я не берусь решать вопросы глобально, потому что до появления гражданского общества в нашей стране далеко. Возможно, существующий кризис ускорит и судебную реформу в России. Для этого есть следующие предпосылки:
кризис порожден безответственным и аморальным отношением части общества к своему будущему и со временем это будет осознано самим обществом;
без эффективной судебной защиты Россия не представляет интереса для долгосрочных инвестиций и привлечения передовых технологий, что тоже будет осознано тем, «другим» обществом.

Мой рецепт судебной реформы довольно прост - организовать контроль за качеством судебных решений.
Вариант №1. Необходимо реализовать "прописные истины". В решении суда должны найти место отражения, в соответствии с требованиями ГПК РФ, все доводы сторон, оценка всех доказательств, правовой анализ норм материального права и выводы об установленных фактах по материалам дела. Понимаю, что формально это уже есть в статьях ГПК РФ, регулирующих и содержание судебного решения и содержательные основания его отмены, однако необходимо изменить ГПК так, чтобы за нарушение этих требований судебное решение безусловно отменялось во всех судебных инстанциях и не могли "устоять" якобы правильные решения по существу. ГПК обязано обеспечить доступность правосудия в любой инстанции каждому гражданину при гарантированном качестве решения. Вызывает сомнение и обоснованность полугодового срока от вступления решения в силу всех надзорных жалоб! Да в этот срок сами суды со своими сроками на ответы и изучение дела уложиться не могут, не говоря уже о сроках работы почты и расстояниях в нашей стране!

Категорично, под страхом безусловной отмены, необходимо установить обязанность всех судебных инстанций отвечать на каждый без исключения довод заявителя кассационной и надзорной жалоб, а не отделаться мотивированным отказом, основной мотив которого обычно звучит так: ваши доводы заведомо неправильны потому, что вы всегда будете неправы, и закон вы не можете правильно понимать потому, что вы не судья, закон правильно могут понимать только судьи, а всем остальным, даже юристам, этого не дано, ибо кто закон применяет, тот его и правильно понимает. Вот, кстати по этой же причине надо вернуть прокуратуре право «опротестовывать» (извините за устаревшее выражение) те решения, которые выносились без участия прокурора в судебном разбирательстве. Кто-то должен регулярно нарушать мир в этом благородном собрании: собрании судей! Пусть это будет хотя бы прокуратура! Хотя я бы дал право запрашивать Верховный Суд о правильности судебных решений и высшему законодательному органу страны. Пусть особо безобразные судебные решения станут предметом особо публичного разбирательства - это повысит ответственность Верховного Суда, на который пожаловаться некуда.

Предвижу возражения, но Вы можете мне сколько угодно рассказывать про разделение властей, но, сколько ни тревожьте печальную тень Монтескье, а я пока что из чисто практического опыта ничего хорошего в монополизме судебной власти на правосудие не вижу. Монополия порождает только полную безответственность и безнаказанность!

Вариант №2. Мониторинг качества судебных решений должен перейти на некоторое время в компетенцию узких специалистов - математиков и филологов. Необходимо создать соответствующие подразделения на основе имеющихся - проблем нет, равно как и определить механизм осуществления мониторинга качества судебных решений (выборочно каждое десятое, двадцатое и т.д., либо по заявлению сторон). Созданная комиссия будет проводить мониторинг судебного решения, анализирую только исполнение ГПК РФ - считать, сколько было доводов, сколько доказательств, при этом, посчитать количество ответов данных на поставленные вопросы - удел математиков, а уж решить, дан ли ответ по существу заданного вопроса - удел филологов. При этом возможны разные подходы - штрафные балы от математиков, филологов, а там глядишь, и квалификационная коллегия не за горами. Подобная структура иммунитет судей не ослабит - выноси решение в соответствии с ГПК РФ и последствий от мониторинга для судьи не будет. Законность решения суда остается в компетенции надзорных инстанций, а не квалификационной коллеги, и уж тем более не комиссии по мониторингу качества судебных решений.

Разделяю возмущение теоретиков от юриспруденции - математики и филологи будут заниматься юриспруденцией! Согласен - чепуха, и так быть не должно. За качество судебных решений должны отвечать надзорные инстанции. А если она не отвечает? Ваши предложения? Необходимо довести ситуацию до абсурда на умозрительном уровне, чтобы понять и осознать наиболее эффективный выход из сложившейся ситуации.

Цель публикации - разбудить общество и найти оптимальный выход для решения единственной задачи - обеспечить благополучие общества через его правовую защиту.

На самом деле, все гораздо хуже, чем изложено, и в доказательство я привожу дословно цитату, являющуюся полным обоснованием кассационного определения от 17.06.2009 г. по делу №33-2387 Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В., судей Евтушенко В.М. и Кривошеевой Н.А. по кассационной жалобе Видина Б.Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13.05.2009 г.
"В судебном заседании Видиным Б.Г., как правильно установил суд первой инстанции, не было представлено доказательств в обоснование своих исковых требований о признании Леонова В.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанными на их основании выводами не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется."

Данное определение может являться пособием для подготовки демагога от юриспруденции - чем не шаблон для любого кассационного определения? Нет ни доводов, ни доказательств. Нет и не было! А что же было? Так, глупости на трех листах кассационной жалобы, да непонятно что в двух томах (500 листов) судебного дела. По иронии судьбы, среди доводов в данной кассационной жалобе фигурировали и Постановление Пленума Верховного суда РФ, и определение члена Верховного суда РФ.

Данное кассационное определение - лишнее доказательство необходимости привлечения филологов для мониторинга качества судебных решений. Необходимо отвечать на поставленные вопросы, а не "бить наотмашь" судебной непогрешимостью. Последствия подобной судебной практики - появление синдрома бесправия, уменьшение количества граждан с активной жизненной позицией, создание благоприятных условий для пассивной психологии у населения, смирение с повседневным неуважением и закрепление на генетическом уровне нежелания что-либо менять, добиваясь справедливости.

Каждый практикующий юрист имеет достаточно аналогичных решений и определений судебных инстанций - от унизительных и бесправных, до курьезных и смешных.

Весной 2009 года мировой судья судебного участка №2 Волжского районного суда г. Саратова Долгова С.И. приняла решение, по которому собственник доли жилого помещения фактически выселен на балкон, т.к. именно там, а не в жилой комнате, по мнению судьи, он отныне и может пользоваться личными вещами (в том числе кроватью, стоящей вертикально). В настоящее время судья Долгова С.И. назначена федеральным судьей.

Не хотелось бы, чтобы сложилось впечатление, что объявлена война системе правосудия. С системой воевать бесполезно - этим занимаются только революционеры: красные, оранжевые, коричневые. Революции несут обществу одни неприятности. Необходимо обеспечить эволюционное развитие общества, т.к. любая система - это материализация общественных потребностей - изменятся потребности общества (в том числе в качестве правосудия), вынуждена будет измениться и система. Ускорить перемены - основная задача публикации.

«Саратовская мультилистинговая система»
Комментарии
К этой статье пока нет комментариев. Станьте первым! У нас гости не могут комментировать статьи. Пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы прокомментировать.
Интересные статьи по теме
Аватар Сергей Носов
Очередная уловка автодилеров Когда человек решил купить машину, он либо у частного лица покупает её, либо обращается к автодилеру. И один и второй способ приобретения машины имеет свои недостатки. Но если вы решили пойти к автоди...
Категория: Человек и закон | Автор: Сергей Носов | Добавлено: 20.12.2021
Аватар Сергей Носов
Отпуск на каждый год Наиболее продолжительным периодом, когда работник может непрерывно отдыхать от исполнения им трудовых обязанностей является отпуск. Существует множество видов отпусков, однако, наиболее значимый для к...
Категория: Человек и закон | Автор: Сергей Носов | Добавлено: 11.06.2021
Аватар Сергей Носов
Покупка товаров через интернет Добрый день. Сегодня юристы «юридического бюро Носова» расскажут вам о правовых особенностях покупки товаров «online»....
Категория: Человек и закон | Автор: Сергей Носов | Добавлено: 12.08.2021
Аватар Сергей Носов
Права тоже можно продать То, что имущество имеет свою цену, ясно всем. Но ценность могут иметь и имущественные права. А раз они имеют ценность, то на них можно обратить взыскание, продать и получить денежные средства в погаше...
Категория: Человек и закон | Автор: Сергей Носов | Добавлено: 16.07.2021
Аватар mi9029253
Проблема войны и мира в мировой политике Одним из ключевых процессов развития современной цивилизации на грани ХХ-ХХI веков является прогрессирующая глобализация....
Категория: Человек и закон | Автор: mi9029253 | Добавлено: 08.02.2011
Лучшие авторы
Аватар marijka
Пишу, размещаю, никого не трогаю, починяю примус.

Читать

Аватар Продавец Сыра
«Я хотел подарить ей весь Мир, Луну и Звёзды - под...

Читать

Аватар Цифровая Витрина
Цифровая Витрина - это Ваш собственный магазин кни...

Читать

Аватар desil
журналист-копирайтер-поэт-музыкант-исполнитель

Читать

Аватар olegan2012
Бесплатная барахолка - vsebarahlo.ru

Читать

Свежие комментарии
Талантливый человек талантлив во всём! Будь как Паша! А ещё ты можешь ...

Читать

Можно выбрать.

Читать

Ой, шутник.

Читать

https://priornews.ru/zastrojshhik-iz-hmao-sravnil-ufas-s-prestupnoj-gr...

Читать

https://ura-news.turbopages.org/turbo/ura.news/s/news/1052688335

Читать

Напишите нам