КАТАЛОГ СТАТЕЙ.
Авто и Мото (2082)
Бизнес (6345)
Дом, семья, дети (4269)
Досуг и Юмор (674)
Еда (832)
Здоровье (3964)
Искусство (1676)
Компьютеры и Интернет (4285)
Мода, стиль (1655)
Наука (1634)
Образование (1346)
Общество (3045)
Окружающий мир (794)
Промышленноcть, оборудование (1974)
Связь (479)
Секс, любовь, отношения (960)
Спорт (935)
Справочная информация (270)
Страны, путешествия (1843)
Строительство и ремонт (7579)
Транспорт и логистика (467)
Обращение взыскания на имущество, переданное в ипотеку или в залог
Категория: Человек и закон
| Автор: malina248
| Опубликовано: 27.11.2010
(Извлечения)
В частности, анализ исковых заявлений свидетельствует о том, что при обращении в суд с иском кредиторы ограничиваются лишь требованием обратить взыскание на предмет ипотеки / залога без требования взыскать соответствующую сумму задолженности. При разрешении споров данной категории принципиальным считается установление судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, только при условии которого суд и имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки / залога.
Согласно положениям ст. ст. 33, 35 Закона Украины "Об ипотеке", согласно которым в случае нарушения основного обязательства и / или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он есть разные лица, письменное требование об устранении нарушения в срок не позднее тридцатидневный срок . В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств и предупреждения о переводе предмета ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе начать обращение взыскания на предмет ипотеки в соответствии с настоящим Законом. Несоблюдение этих правил является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки, но не препятствует обращению с иском к должнику о выполнении обеспеченного ипотекой обязательства в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Украины «Об ипотеке».
Также важно учитывать положения ст. 39 Закона Украины «Об ипотеке», согласно которой суд вправе отказать в удовлетворении иска ипотекодержателя о досрочном переводе предмета ипотеки, если допущенное должником или ипотекодателем, если это разные должника, нарушение основного обязательства или ипотечного договора не наносит ущерба ипотекодержателю и не изменяет объем его прав. Указанное положение закона является оценочным, в связи с этим подлежит детальному мотивирования и суд должен сделать вывод, подпадает спорная ситуация, которая им рассматривается под содержание этого оценочного понятия и не противоречит его применения общему содержанию и назначению права, которым урегулирован конкретные отношения. В этом случае должна быть учтена и соразмерность задолженности со стоимостью ипотечного имущества. Так, Турийский районным судом Волынской области было отказано в удовлетворении иска ЗАО КБ «Приватбанк» в Масюк А.С., Масюка Д.М. об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок и выселении ответчиков из этого дома. Такое решение суд со ссылкой на ч. 3 ст. 39 Закона Украины «Об ипотеке» обосновал тем, что помимо ответчиков в спорном доме с момента своего рождения проживают и зарегистрированы двое малолетних детей, просроченная задолженность по кредитному договору является не соразмерно со стоимостью предмета ипотеки (дело № 2-85). Верховный Суд Украины поддерживает такую позицию и рекомендует судам давать мотивировку всем доводам сторон по делу, является обязательным элементом справедливого судебного разбирательства (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Нормами ст. ст. 36, 37 Закона Украины «Об ипотеке» не исключается возможность приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки по решению суда. В этих нормах удовлетворении требований ипотекодержателя путем приобретения им права собственности на предмет ипотеки отождествляется прежде всего с способом обращения взыскания, который, наряду с другими, может применяться, если таковое предусмотрено договором. Поэтому в случае установления такого способа обращения взыскания в договоре ипотекодержатель на основании ч. 2 ст. 16 ГК Украины имеет право требовать применения его судом. Кроме того, возможность именно в судебном порядке решать вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки путем приобретения ипотекодержателем права собственности на него, независимо от возможности решения этого вопроса во внесудебном порядке, связана и с тем, что нередко в ипотечном договоре такие условия выписаны нечетко и указывается только общее правило о такой возможности. Следовательно, не указав в договоре все условия перехода права собственности на предмет ипотеки к ипотекодержателя, а указав лишь общую возможность этого, будут отсутствовать и основания для перерегистрации права собственности на предмет ипотеки (п. 2.2 Временного положения о порядке государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество , утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002р. № 7 / 5, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 18.02.2002р за № 157/6445 и п. 1 его Приложении № 1).
Принудительное выселение осуществляется на основании решения суда только при определенных условиях: если добровольно жители не освободят жилой дом или жилое помещение, на которое обращено взыскание как на предмет ипотеки в течение одного месяца со дня получения письменного требования ипотекодержателя или нового владельца или в другой согласованный сторонами срок. Поскольку на момент принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки отсутствуют выполнения императивно-диспозитивных предписаний, установленных ч. 2 ст. 40 Закона Украины «Об ипотеке» и ч. 3 ст. 109 ЖК Украины, о принудительном выселении по решению суда жильцов из жилого дома или жилого помещения, на которые осуществляется обращение как на предмет ипотеки, то такие исковые требования на этой стадии не могут быть удовлетворены, поскольку на данный момент отсутствуют нарушения, непризнания или оспаривания прав и свобод ипотекодержателя или нового собственника относительно освобождения указанных жилых помещений их жителями, в понимании требований ст. 3 ГПК Украины относительно права лица для обращения в суд за защитой.
Цена предмета ипотеки устанавливается в самом договоре. Если при рассмотрении дела стороны с такой оценкой согласны, то у суда нет оснований ее не принимать во внимание, поскольку она является условием договора. Если между сторонами возникает спор относительно такой оценки, то в зависимости от того, какая сторона ее оспаривает, оно обязано по содержанию ч. 3 ст. 10 ГПК Украины довести другой его размер, в частности ходатайство о назначении и проведении соответствующей судебной экспертизы.
Обременения движимого имущества регистрируется в Государственном реестре в порядке, установленном настоящим Законом (ст. 11). Истец, который обращается в суд с требованием обратить взыскание на предмет обеспечительного обременения, обязан до момента подачи соответствующего иска в суд письменно уведомить всех обременители, в пользу которых установлены зарегистрировано обременение этого же движимого имущества, о начале судебного производства по делу об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения (ст. 25).
Вместе с тем, при оспаривании кредитных договоров или договоров поручительства другим супругом судам следует учитывать следующее. Положения ст. 65 СК Украины относительно порядка распоряжения имуществом, которое является объектом права общей совместной собственности супругов, регулирующих отношения, касающиеся именно распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов, и не касаются права одного из супругов на получение кредита, поскольку кредитный договор является сделкой по получению в собственность денежных средств и не создает обязанностей для второго из супругов, а лишь для заемщика, как стороны договора (ч. 1 ст. 1054 ГК Украины).
Относительно договора поручительства, то согласно статье 553 ГК Украины, поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своей обязанности. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником. Таким образом, поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства (как правило, денежного), а не сделкой по распоряжению имуществом, надлежащим поручителю; договор поручительства не создает обязанностей для любых других лиц, кроме сторон по договору, а следовательно к данных правоотношений нормы ст. 65 СК Украины не применяются.
Не является распоряжением имуществом супругов и заключения договора залога (ипотеки).
Адвокат Образцы документов
