Международная борьба с преступностью

Категория: Человек и закон | Автор: okrain | Опубликовано: 27.01.2011

Проблема информационных прав человека напрямую затрагивает аспекты международного сотрудничества в области борьбы с преступностью в информационной сфере. Она значительно возрастает в условиях глобализации.
Международная организованная преступность характеризуется открытостью границ - исчезли торговые барьеры, и информация стала распространяться по всему миру со скоростью нажатия кнопки". В этих условиях возникают новые виды и способы совершения преступлений, в том числе международных преступлений и преступлений международного характера. В настоящем исследовании необходимо выяснить степень влияния международной борьбы с преступностью на реализацию прав человека, связанных с информацией.
В этой связи, следует рассматривать два основных аспекта: во-первых, преступные действия безусловно ставят под угрозу реализацию законных прав и интересов личности в информационной сфере, и международное сообщество должно найти адекватные ответы на возникающие угрозы; во-вторых, при определении таких ответов чрезвычайно важно избежать установления необоснованных преград в осуществлении правомерных действий по реализации прав и свобод.
В рамках концепции транснационального правосудия соответствующие исключительные права и интересы государств теряют свою значимость, поскольку государства разделяют между собой общий интерес в осуществлении правосудия без границ, а равно и общую ответственность за законность и обоснованность таких действий, вытекающую из общих для всех государств стандартов в области защиты прав человека и уголовной юстиции.
Однако создание такого общего пространства свободы, безопасности и правосудия - дело не одного дня, как показывает опыт, прежде всего Европейского Союза, который уже приступил к реализации аналогичной задачи . В рамках Совета Европы, куда входит и Россия, соответствующие идеи находятся лишь на стадии обсуждения. И для государств пока больший практический интерес представляют перспективы совершенствования применения уже имеющихся механизмов сотрудничества. Важную роль в данном вопросе играет надлежащее исполнение соответствующих правовых инструментов в области борьбы с преступностью. Разработка на уровне Совета Европы новых подходов к вопросу совершенствования уровня и качества сотрудничества в области борьбы с преступностью отчетливо продемонстрировала, что любые подобные инициативы будут бесполезны, если национальные системы борьбы с преступностью не отвечают базовому требованию транснационального правосудия: наличию национального законодательства адекватного международным стандартам и эффективной национальной судебной системы .
Выполнение условий международного инструмента осуществляется путем его имплементации или применения. Имплементация в данном контексте относится к трансформации элементов международного инструмента в национальное законодательство или политику. Применение, напротив, относится к использованию положений инструмента - уже перенесенных в национальное законодательство или политику - в конкретном случае .
Международное сотрудничество государств в области борьбы с преступностью в сфере информации безусловно является деятельностью по защите информационных прав человека. От того, насколько это сотрудничество будет эффективно, напрямую зависит и реализация прав человека в области информации.
Данный тезис прослеживается в различных международных источниках. Например, в п.8 Окинавской Хартии глобального информационного общества государства заявляют о продолжении сотрудничества в данном направлении в рамках Лионской группы по транснациональной организованной преступности. На данный момент, наиболее актуально он прозвучал в принятии Советом Европы Конвенции о киберпреступности.
Основная цель компьютерных преступлений, как показывает анализ в ходе подготовки Конвенции, это бизнес. Вместе с тем, от компьютерных преступлений также страдают правительственные ресурсы и права граждан. В разработке Конвенции участвовали 43 государства - члена Совета Европы, а статус наблюдателей имели Канада, США и Япония. Также принимала участие Южная Африка. На момент открытия к подписанию 23.11.2001 г. Конвенцию подписали 23 государства, в том числе Канада, США, Япония и Южная Африка. Российская Федерация Конвенцию не подписала. Конвенция вступит в силу при ратификации пятью государствами, при условии, что не менее трех из них будет членами Совета Европы. Таким образом, Конвенция не ограничивается рамками Совета Европы и имеет перспективу стать глобальной.
Действие Конвенции распространяется на деяния, совершаемые при посредстве Интернет, иных компьютерных сетей. Она содержит три важных направления: гармонизацию национального законодательства в данной сфере, определение процессуальных норм в свете существования глобальных сетей и создание эффективной системы международного сотрудничества по предмету Конвенции.
В Преамбуле конвенции закрепляется, среди прочих положений, "необходимость обеспечения соответствующего баланса между интересами применения права и уважением основных прав человека". Следует отметить, что соблюдение такого баланса является одной из основных современных проблем правового регулирования в сфере информации.
В рассматриваемой конвенции государства-участники берут на себя обязательство внести в национальное законодательство определенные виды преступлений, разделенные на три блока. Это преступления против конфиденциальности, целостности и доступности информации и систем; преступления, связанные с компьютерными системами; преступления,
связанные с содержанием информации; нарушение авторских прав. Далее в настоящем исследовании проанализируем их влияние на защиту информационных прав.
1)Неправомерный доступ (Ст. 2 Конвенции). Общая формулировка, приводимая в статье достаточно широка - это любой случай намеренного доступа к компьютерной системе или ее части без наличия права на таковой. Данная статья также предусматривает, что договаривающиеся стороны вправе предусмотреть в качестве квалифицирующего признака нарушение системы безопасности, умысел на получение данных, иной злой умысел, или совершение деяния только в компьютерной сети. Однако Конвенция не содержит точного положения, как определяется наличие права на доступ. Это является крайне важным моментом, если учесть специфику реально складывающихся информационных отношений.
2)Перехват данных (ст. 3 Конвенции). Достаточно лаконичная формулировка ("будучи совершенным намеренно, неправомерный перехват техническими средствами непубличной передачи компьютерных данных") может, как и в случае со ст. 2, толковаться в довольно широком смысле. К уже показанной выше проблеме наличия права на определенное действие, в данном случае добавляется и проблема определения, была ли передача данных публичной. В пояснительной записке по этому вопросу отмечается, что хотя компьютерные системы могут передавать данные по радиосвязи, статья Конвенции не означает, что необходима "криминализация действий по перехвату любой радиопередачи, которая, даже являясь непубличной, имеет место в относительно открытой и доступной форме и поэтому может быть перехвачена, например, радиолюбителями". В пояснительной записке также говорится о том, что термин "непубличный" сам по себе не исключает передачи "непубличных" данных по открытым публичным сетям. Таким образом, толкование текста данной конвенции для включения в национальное законодательство представляется крайне сложным вопросом. В статье также оставляется на усмотрение государств-участников введение квалифицирующих признаков злого умысла или использования в компьютерной сети. От того, насколько профессионально и со знанием существующих технологий будет применяться данная статья, также зависят рамки права человека на поиск информации.
3)Изменение данных (ст. 4 Конвенции). В это понятие, согласно Конвенции, входит повреждение, удаление, порча, замена или пресечение передачи данных. В качестве квалифицирующего признака государства могут указать нанесение существенного ущерба. В данной статье выражен важный аспект - сохранение целостности информационного пространства. Вместе с тем, также существуют возможности для различного ее толкования. В пояснительной записке, среди прочего, указывается, что модификация передаваемых данных с целью установления анонимной коммуникации (anonymous remailers), а также с целью обеспечения безопасной коммуникации (шифрование), "должна в принципе рассматриваться как законная защита прайвеси, и, следовательно, предпринятая с правом на то". Вместе с тем, в пояснительной записке указывается, что стороны могут объявить незаконными "определенные злоупотребления, относящиеся к анонимной коммуникации, такие как изменение заголовка пакета , предпринятое в целях сокрытия личности преступника при совершении преступления".
Иванов Антон Константинович Аспирант Московского международного института экономики, эконометрики, финансов и права, юрисконсульт ООО ПКФ «ДиПОС»

Комментарии

К этой статье пока нет комментариев. Станьте первым! У нас гости не могут комментировать статьи. Пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы прокомментировать.

Свежие комментарии

Нормальная тема.

Читать

Талантливый человек талантлив во всём! Будь как Паша! А ещё ты можешь ...

Можно выбрать.

Ой, шутник.

https://priornews.ru/zastrojshhik-iz-hmao-sravnil-ufas-s-prestupnoj-gr...