КОЕ-ЧТО О СОВРЕМЕННОЙ ЦЕНЗУРЕ

В этой статье хочу рассмотреть статью Конституции о запрете цензуры, а именно как плохое уже не порицается законом и как чёрное превратилось в допустимое. В статье о светском гуманизме я поднимал эту тему, поэтому материал этого поста будет дополнением к ней. Цитирую фрагмент документа: ЗАКОН РФ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" ( О СМИ ), N 2124-1 | СТ. 3. Статья 3. Недопустимость цензуры(Источник: сайт "Кодекс и законы").
1) "Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.". 
Получается, что СМИ имеет право транслировать все что угодно, вплоть кто у кого был, и кто каким по ориентации является. Сейчас СМИ уже не стыдится говорить о том, о чем раньше стеснялись. Так называемая " жёлтая пресса" является самым наглядным примером развращенности СМИ. И самое плохое, что на законных основаниях никак нельзя повлиять на выброс такой, я скажу, мерзости( Пока повлиять можно только явный аморальный контент, вроде употребления нецензурных слов, распространения порнографии и некоторого другого, но и это сейчас работает слабо).Из ресурсов интернета одним из жёлтых ресурсов является майл.ру, где попадаются рекламы порносайтов и щепитильные новости о том, сколько любовников и любовниц было у "звёзд" шоу-бизнеса и т.д. Такой шлак развращает не только детей, которые часами сидят в интернете, но и самих взрослых, усиливая в них различные пороки, способствуя разлаженности жизни.

2) Читаем дальше:
"Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается." То есть сейчас, создать пусть некоммерческую организацию, которая будет проверять материал на вменяемость невозможно, и это будет даже действием антизаконным. 
Привожу фрагмент из комментариев к данной статье:
"1. Комментируемая статья служит гарантом недопустимости цензуры массовой информации. Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства. ". Остановлюсь немного на "современной" демократии. Что такое вообще демократия? В переводе с греческого демократия это власть народа. Кто-нибудь из ваших родных или вы сами, подписывали такой документ или были за его внедрение? Я почти уверен, что мнение народного никто и не спрашивал при его внедрении. Тогда какая демократия? Никакой. А все это можно именовать растлением людей. А все эти законы стали внедрять после падения Союза, когда приехали западные устроители строить в России "демократию". Они же и назначили кому быть олигархом и кому быть в правящих кругах. Вот так из свободной и самодостаточной страны, наша матушка Россия превратилась в сырьевой предаток запада с колониальным правительством и такая "демократия" очень удобна западным хозяевам денег. Кому интересна эта тема очень рекомендую книги и видео с выступлениями современного доктора экономических наук Катасонова В.Ю. В одной из книг он пишет, как происходил дележ богатств нашей страны. А план Даллеса говорит, какие намерения были у Запада, чтобы развалить СССР. Правда план Даллеса нынешние "демократы" сейчас приписывают к мифам, мол выдумщики придумали, однако ж, если проанализировать достоверные источники об отношениях Запада и СССР , можно увидеть не мало совпадений.

3) Цитирую следующий фрагмент: 
"Закона, которой предусматривается ответственность за ущемление свободы массовой информации, которое возможно в том числе посредством осуществления цензуры. Следовательно, законодатель считает цензуру одной из разновидностей (вариантов) ущемления свободы массовой информации (наряду с иными разновидностями, названными в ст. 58). ". 
По этой статье, все борцы за благочестие, если будут стараться изъять аморальный материал от СМИ, будут объявлены нарушителями закона. Привожу очередной фрагмент из документа, который хорошо подчеркивает данный вывод: 
"По мнению Конституционного Суда РФ, ограничение посредством законодательного регулирования свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое обращено, как это вытекает из ст. ст. 18, 19 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе и судам.".
И тут встаёт резонный вопрос: что делать? На мой взгляд мирный выход только один - собрать референдум. 
Рефере́ндум (лат. referendum)  — форма непосредственного волеизъявленияграждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения(материал из Википедии). 
То есть, если провести референдум по этому и другим важным вопросам, то есть шанс, что перемена в сторону нравственности будет на государственном уровне. Но есть проблема, которая тяжело решается при проведении референдума: необходимо собрать 2 млн человек! 
Материал из Википедии:
"В октябре 1995 года в России был принят Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», в котором установлено, что инициатива по проведению референдума принадлежит не менее чем 2 млн граждан с охватом многих субъектов федерации; на основании этой инициативы Президент с согласия Конституционного Суда РФ назначает дату референдума."
Поэтому опять таки, без консолидации в один союз борцов за благочестие и нравственность, это сделать невозможно.