Поговорим о займе: а были ли деньги

Бывает так, что договор займа есть, а денег по нему заёмщик не получил. Юрист Юридического бюро Носова расскажет в данной статье об оспаривании договора займа по причине безденежности.
В судебной практике не редко встречаются случаи, когда заёмщик оспаривает договор займа именно по безденежности, мол расписку дал, а денег на самом деле не получил. Такое оспаривание возможно, но заёмщик должен доказать, что на самом деле денег по договору займа или по расписке не получал. Это касается как тех случаев, когда заёмщик совсем не получил сумму займа, так и случаи, когда заёмщиком получена только часть тех денежных средств, которые указаны в расписке или договоре займа.
Для такого оспаривания существуют некоторые ограничения в доказывании факта неполучения денег по расписке или договору. Так при займе, который должен быть совершён в письменной форме (а мы в одной из предыдущих статей уже говорили о формах договора займа и в каких случаях он должен составляться в обязательной письменной форме), то заёмщик не может доказывать факт неполучения денежных средств по договору займа при помощи свидетельских показаний. Могут быть различные другие доказательства, например, переписка с займодавцем, аудиозаписи переговоров и другие, но только не свидетельские показания.
Это для стандартных случаев нельзя приглашать свидетелей безденежности займа. Но есть случаи, когда заёмщик может использовать показания свидетелей в качестве доказательства. Это четыре случая оспаривания договора займа. Случай, когда договор займа заключён под влиянием обмана, под влиянием угрозы, под влиянием насилия и вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
Если заёмщику удастся доказать тот факт, что по договору займа заёмщик или лицо, в интересах которого он заключил договор займа, получили только часть денежных средств, которые указаны в договоре займа, то размер задолженности по оспариваемому договору займа устанавливается в той сумме, которую заёмщик фактически получил.