Главный Каталог Статей РФ
85933 авторов, размещено 47073 статей, сейчас на сайте пользователей: 124 Статистика
Аватар sergeylubimov

Роль новых технологий в конкурентной борьбе стран за экономический рост

Категория:  Техника и технологии  | Автор:  sergeylubimov | Опубликовано: 12.01.2011

Переход к новому технологическому порядку обусловлен, по Мнению западноевропейских специалистов, действием двух основных факторов: возрастанием роли новых технологий, научных знаний и опыта в повышении конкурентоспособности промышленных предприятий, а также целых стран и регионов; глобализацией рынков и. технологий, вынуждающей предпринимателей расширять географические и отраслевые границы своей деятельности. В сложившихся условиях, наряду с обострением конкуренции, происходит активизация межфирменных кооперационных связей, сопровождающаяся существенным качественным их изменением. Этот процесс обусловливает переход к специфической форме международных олигополии. основанных на владении технологическими знаниями.

Характеризуя значение новых технологий, авторы отмечают, что с 70-х годов происходило сокращение "срока жизни" продукции в наиболее динамично развивавшихся отраслях промышленности: в области информатики, например, более половины видов изделий запущены в производство менее пяти лет назад, в фармацевтической промышленности выпуск каждого второго вида продукции начат, менее десяти лет назад (с. 26). Ускорение процесса морального старения промышленной продукции сочетается с ускорением темпов технологического обновления производства, с необходимостью расширения поля научных исследований и ростом расходов на НИОКР.

Сегодня как никогда велика опасность того, что конкурент может опередить с внедрением радикально новой технологии. Технологическое отставание грозит не только увеличением издержек производства, но и резкой потерей доли на соответствующем рынке сбыта и даже полным вытеснением с него, если не удастся своевременно сократить технологический разрыв по отношению к конкурентам. Стремление держаться на гребне технологического прогресса заставляет предприятия переходить на новые формы стратегического управления- своим технологическим потенциалом: системы централизованного управления под контролем материнской компании уступают место более децентрализованным структурам.

Делегирование полномочий в области НИОКР на уровень так называемых "автономных единиц развития" отвечает требованиям усиления элементов гибкости и оперативности как условиям налаживания выпуска нового вида продукции, а также необходимости расширить области использования технологий. Кроме того, такой подход помогает удержать инженеров, которые могли бы попытаться внедрить неиспользуемые технологии за «уделами» предприятия. На фирме ИБМ, например, созданы 35 автономных "единиц стратегического управления", на фирме "Хьюлет-Пакард" - 66 автономных подразделений в области НИОКР. Процесс децентрализации НИОКР распространяется и на зарубежную часть производственного аппарата ТНК: если в прошлом научно-исследовательские лаборатории зарубежных филиалов занимались только работами по адаптации продукции к требованиям местного рынка, то в последние годы они становятся поставщиками новой технологии для материнских компаний.

Такая децентрализация является элементом новой стратегии интернационализации производства, характеризующейся предоставлением филиалам права разворачивать производственную деятельность в мировом масштабе. В этом случае филиал несет полную ответственность за определенный продукт по всей цепочке "разработка идеи - НИОКР - производство - сбыт". Отделения вступают в конкуренции друг с другом и используют местные ресурсы в форме научных знаний, субсидий, госзаказов, инвестиционных льгот.

Определенные преимущества дает фирмам и стратегия экстернализации научных исследований путем выдачи соответствующих поручений вузовским лабораториям или межфирменным научно-исследовательским центрам. Это позволяет сократить издержки за смет распределения общих расходов и получить доступ к технологиям, самостоятельная разработка которых не по силам отдельному предприятию. Подчеркивается, что экстернализация научных исследований позволяет предприятиям высвободить средства, которые могут использоваться для опытно-конструкторских разработок и повышения конкурентоспособности. В США доля НИОКР, реализуемых предприятиями с помощью вузов, к началу 80-х годов была невелика (1,4% в 1981. г.). однако с 1967 г. она увеличилась на 281% (с, 27), Эти отношения могут принимать форму контрактов на проведение научных исследований, командирования инженеров. финансирования научно-исследовательского центра. Финансирование может осуществляться отдельным предприятием, группой фирм, не стремящихся к кооперации, или совокупностью компаний, объединившихся вокруг какой-либо научной программы, В некоторых случаях научные работники вузов полностью работают по заказу предприятия.

В условиях повышения роли технологических факторов развития проблемы распределения результатов совместных исследований и управления научно-исследовательской деятельностью приобретают особую остроту. При экстернализации НИОКР для фирмы возникают два "критических" вопроса, связанных с получением в свое распоряжение достигнутых результатов и выбором между вариантами проведения НИОКР своими силами или по контракту с другой организацией.

В соглашение между фирмой и вузом часто включаются статьи о сохранении конфиденциальности и предоставлении заказчику исключительных прав на результаты заказанных исследований, что. трудно проверить, если лаборатория-исполнитель финансируется несколькими предприятиями. Если работы выполняются в совместном научно-исследовательском центре, возможны несколько вариантов получения доступа к результатам: на основе формулы "коллективной собственности" (и возможности использования результатов каждым участником) или установления прав на приоритетное применение открытий, защищенных патентом. Например, американский кооперативный центр МКК (Microelectronics and computer technology corporation), созданный 12 американскими электронными фирмами (бюджет 60 млн. долл), получает право собственности на всю совокупность патентов и знаний. Предприятия-пайщики имеют приоритет на использование разработанной технологии в виде лицензии. Кроме того, они получают свою долю доходов от продажи этих лицензий другим компаниям. I . Применение таких форм распределения результатов НИОКР связано со стиранием границ между научными исследованиями, проводимыми на предприятии и за его пределами. Исчезает различие между фундаментальными исследованиями и прикладными   разработками, которое заменяется противопоставлением,  между "базовыми технологиями" и "ключевыми технологиями". Первые могут быть легко распределены между кооперирующимися предприятиями. Во втором случае это сделать значительно труднее, так хах эта категория технология открывает возможность получений конкурентных преимуществ за счет ее многообразного использования. Граница между этими двумя видами технологий расплывчата, и через несколько лет ключевая технология может стать базовой,

По мнению участников коллоквиума, в 80-90-с годы процесс глобализации приобретает то же значение, которое придавалось процессу интернационализации в 70-е годы. Наблюдающийся в последние годы переход к оценке события с позиций глобализации вызван появлением новых экономических субъектов ("глобальных фирм") и ростом масштабов "совместных операций", технической, финансовой и коммерческой кооперации, Становление подобной стратегии опирается на две базовые тенденции: стирание границ между технологиями {в результате появления "глобальных", "генерирующих" и "универсальных* технологий) и отраслями деятельности.(как следствие становления новых глобальных рынков).

Появление гибких производственных систем, новых материалов и биотехнологии поставило под вопрос традиционные методы внедрения "генерирующих", "межотраслевых" и "универсальных" технологий в .условиях, когда теряют действенность стратегии, которые долгое время ориентировались на логику экономии на масштабах, производства,, возможную при относительной стабильности экономических структур и постоянном росте спроса. Новая стратегия опирается на использование, технических знаний на максимально большом числе направлений деятельности, а различных отраслях.

В некоторых областях знаний наблюдается значительное усиление взаимосвязей между "чистой" наукой и прикладными исследованиями. Становится очевидным, что сфера опытно-конструкторских разработок не может развиваться без опоры на крупные научные прорывы, так как пока не накоплен достаточный запас фундаментальных знаний; а то же время прогресс фундаментальных исследований зависит от технических характеристик научного оборудования (особенно в области физики ядерных частиц, астрономии и т.д.). Так, в области ( ©технологии н информатики наблюдается почти прямой переход от фундаментальных исследований к проектам решения конкретных производственных задач, что требует от предприятий установления значительно более тесных связей с самыми передовыми вузовскими лабораториями или государственными научно-исследовательскими организациями. Глобализация информационных рынков приводит к изменениям форм "концентрации" и "плюрализма" в области межфирменных отношений. Так, сближение между разработчиками электронно-вычислительной техники и фирмами, оказывающими информационные услуга, между предприятиями - производителями оборудования и фирмами по обработке информации порождает требования о дерегламентации сферы телекоммуникаций, предполагающей упразднение, смягчение или смещение границы между функциями по передаче и обработке информации, между областями деятельности, относящимися к государственному и частнопредпринимательскому секторам.

Появление новых субъектов экономической деятельности вызывает трансформацию финансовой сферы: ТНК создают собственные банки для обслуживания своих   потребностей; сбытовые компании выполняют операции с "финансовыми продуктами"; агентства, занимающиеся распространением финансовой информации, начинают продавать ценные бумаги (с. 29).

Самым ярким подтверждением процесса глобализации стратегии и деятельности предприятий является рост числа межфирменных соглашений о кооперации. При этом отношения кооперации имеют более сложный характер, чем взаимодействие предприятий в рамках классических лицензионных соглашений. Кроме того, они отличаются большей гибкостью, чем полное установление контроля над другими компаниями в результате поглощений или слияний. По мнению специалистов, в Западной Европе и Японии практика заключения соглашений не является необычной, з отличие от США, где партнерские отношения между высокотехнологичными фирмами были редки (с. 30).

К отличительным чертам новых видов кооперации можно отнести то, что в кооперационные связи вступают мощные конкурирующие между собой ТНК сопоставимых размеров. При этом их отношения содержат сильную конкурентную составляющую. Межфирменные соглашения о технической кооперации позволяют партнерам преодолеть "порог"-необходимых капиталовложений (как в НИОКР, так и в основной капитал), распределить технический и коммерческий риск, интегрировать технологические достижения своих партнеров, усилить монопольные позиции на групповой основе за счет заключения пер крестных лицензионных и других форм соглашений, не сопровождающихся взаимными финансовыми участиями. Чаще всего фирмы стремятся получить экономию на масштабах и выиграть время. Стимулом к заключению большей части соглашений являются значительный размер первоначальных капиталовложений, отсутствие гарантии успеха технических решений и поиск новых рынков сбыта,

Наиболее известными примерами могут служить межфирменные соглашения, заключенные с целью совместной разработки и производства гражданской авиатехники (консорциум "Аэробус"), оборудования для атомной промышленности ("Евродиф"), реакторов-размножителей, автомобильных двигателей, военной техники. В данных случаях решения о кооперации диктовались стремлением совместно финансировать крупные проекты, отдача от которых возможна только в долгосрочной перспективе; обеспечить более емкие рынки сбыта разрабатываемой продукции и, следовательно, большую серийность производства и более низкие издержки в расчете на единицу продукции; комбинировать технологические компетенции; выиграть время. Применительно к рынкам и страстям промышленности, вовлеченным в процесс глобальной конкуренции, выигрыш во времени является средством опередить события с тем, чтобы сохранить или добиться более прочных конкурентных позиций на мировых рынках.

Таким образом, кооперация позволяет успешно использовать имеющиеся возможности объединения стратегических потенциалов нескольких фирм, что повышает их шансы на успех при реализации более смелых проектов и позволяет идти на более высокий риск по сравнению с ситуацией, когда они действуют в одиночку. Раскрывая преимущества кооперации, специалисты подчеркивают, что большинство промышленных компаний не обладают возможностями обеспечить международную конкурентоспособность по всей совокупности позиция, предполагающих овладение ключевыми технологиями; оперативное обновление гаммы выпускаемой продукции; получение доступа к глобальной сети сбыта для обеспечения экономии на масштабах и наступления на позиции основных конкурентов на их внутренних рынках сбыта; развертывание производственной системы в мировом масштабе. В этих условиях сеть предприятий позволяет эффективнее преодолевать риски политического (протекционизм) и экономического (колебания валютных курсов) характера (с 31).

Важно также, что заключение соглашений с иностранными предприятиями позволяет фирме нейтрализовать ограничения протекционистского характера, получать доступ к государственным заказам, использовать национальный научный потенциал, заключать контракты на НИОКР, воздействовать на процесс принятия технических норм и стандартов. Кроме того. -, правительства относятся к кооперационным соглашениям национальных фирм с зарубежными' компаниями более терпимо, чем к иностранным прямым инвестициям и операциям по поглощению местных высокотехнологичных фирм.

Вместе с тем развитие межфирменной кооперации не означает, что в отношениях между ними исчезают элементы соперничества, стремление подчинить партнера, используя технологические рычаги воздействие. Опасность подчинения одного партнера другим значительно возрастает, если изначально они сильно различаются по своим размерам. Однако даже при сопоставимости размеров, гарантий равноправия участников кооперации не существует. Многое зависит от целей, которыми руководствуются участники соглашения о кооперации, особенностей "обобществляемых" технологий, способностей каждого из партнеров осзаиаать и внедрять нововведения, выбора конкретной формы сотрудничества и других факторов.

Рассматривая более подробно механизм действия каждого из перечисленных факторов, эксперты Комиссии европейских сообществ (КЕС) отмечают, что чаще всего фирмы, вступая в кооперационные связи, имеют различные стратегические позиции и намерения. Для одного из участников партнерство - способ занять ключевые позиции в той или иной сфере, захватить мировое лидерство; для другого - попытка предотвратить ухудшение своих позиций или стабилизировать положение. Первый, играя "на выигрыш", пытается опережать ход событий, концентрируя у себя ключевые знания и виды деятельности с максимально высоким уровнем добавленной стоимости. Он берет на себя инициативу в инвестиционной сфере, привлекает внешние ресурсы, которые не под силу партнеру, обрекая последнего на роль коммерческого агента. Параллельно он занимается формированием сети соглашений, что еще больше укрепляет его положение. Второй участник кооперации заранее обречен на неудачу; он более охотно делится своими технологиями, ограничивает свои капиталовложения к степень риска. Такой подход часто строится на неверной оценке намерений партнера, некоторой наивности в ' отношении его планов. В итоге более агрессивная фирма все больше подчиняет себе компаньона по кооперации, который все больше вкладывает в общее дело и постоянно ослабляет свои позиции. Причем лидер может заставить более слабого партнера бороться вместо себя со своими наиболее грозными конкурентами.

Важное значение с точки зрения взаимовыгодности сотрудничества и равенства партнеров по кооперации имеет характер знаний и опыта, вовлекаемых в совместно выполняемый проект. В данном случае в более выгодном положении находятся компании, использующие внешне мало проявляющие себя технологии, с ограниченной сферой применения, трудно воспринимаемые и еще труднее адаптирующиеся к новым условиям. Такую технологи* партнеру трудно изучить и внедрить без постоянной помощи ее владельца. И напротив, обладание достаточно универсальной по назначению технологией создаст большую опасность неконтролируемой "утечки информации". Степень "передаваемое™" знаний и опыта зависит также от формы их существования. Тот факт, что участие западноевропейский предприятий в межфирменной кооперации часто имеет материальную форму а отличие от японских компаний, которые а большинстве случаев делятся информацией социально-организационного характера, ставит предпринимателей Западной Европы а неблагоприятные условия при осуществлении совместных проектов с партнерами из Японии.

Еще один важный фактор - асимметрия а организационной готовности к освоению нового опыта. Больший выигрыш от кооперации может получить тот партнер, который способен эффективнее воспринимать оказывающиеся в поле его зрения знания и опыт, более оперативно их распространять в пределах внутрифирменного пространства. Важную роль здесь играет качество внутрифирменных систем коммуникаций - как вертикальных, так и горизонтальных. Японские предприятия имеют в этой области бесспорные преимущества, связанные с традициями освоения чужого опыта на индивидуальном и коллективном уровнях.

Большим преимуществом японских предприятий является высокое качество управления кооперационными проектами, обеспечиваемое удачным сочетанием промышленной политики государства, нацеленной на определенные приоритеты, и политики предприятий, осуществляющих курс на интернационализацию своей деятельности. Согласованные действия создали благоприятные условия для активизации кооперационных связей на национальном уровне, которые служат хорошей основой для налаживания кооперации с зарубежными компаниями на выгодных для японской стороны условиях.

Основой американской модели управления кооперационными связями является в первую очередь огромная финансовая и технологическая мощь ТНК, отличающихся высоким уровнем диверсификации производства и доминирующим положением на новейших направлениях НТО Опыт кооперации а США отрабатывался в ходе сотрудничества между крупным и. мелким бизнесом, между промышленностью. и вузовской наукой, а также в рамках крупномасштабных федеральных программ НИОКР, финансируемых министерством обороны и НАСА. Большая часть ТНК самостоятельно руководит создаваемыми технологическими альянсами, играя рать лидеров и используя свои преимущества, чтобы склонить баланс сил в свою пользу. Они соглашаются на кооперацию при условии, если им отводится ключевая роль в совместном проекте, и не отказываются от партнерства с японскими крупными компаниями. -В прошлом американские ТНК предпочитали устанавливать полный контроль над предприятиями (путем слияний или поглощений), что обеспечивало им доступ к факторам производства (в том числе к научным знаниям и технологии) и новым рынкам сбыта. В настоящее время, реагируя на изменение международной и внутренней экономической среды (усиление конкуренции со стороны японских предприятий, проникновение иностранным конкурентов на американский рынок, появление новых технологий и т.д.), американские фирмы стал*: осознавать необходимость развития технологической и промышленной кооперации.

Западноевропейские предприятия в отличие от японских позднее включились в практику межфирменной кооперации. Они были лишены такой возможности в рамках национальной экономики, а в масштабах ЕС кооперация получила развитие лишь в отдельных сферах (освоение космоса, авиастроение, военная промышленность). Кооперационные проекты рассматривались как "запасной" вариант, а предпочтение отдавалось стратегии самостоятельного развития с помощью прямых зарубежных инвестиций или покупки предприятий. Кроме того, западноевропейские фирмы не располагали зарубежной сетью и достаточной финансовой мощью, которые позволяли американскому бизнесу выступать в качестве инициаторов и лидеров технологических . альянсов. Включаясь в партнерские отношения под давлением процессов интернационализации экономики и часто по инициативе американских или японских компаний, фирмы Западной Европы редко располагали возможностями использовать международные связи в своих интересах.

Новые технологии существенно меняют содержание и формы международной конкуренции. Они становятся основным компонентом новых олигополистических структур как в новых отраслях (микроэлектроника, телекоммуникации и др.), так и в традиционных отраслях промышленности (автомобильной, пищевой, химической и т.д.), играя важную роль в ходе их тpaнcфopмaции. При этом интенсивность конкурентной борьбы между участниками олигополии существенно зависит от динамики развития той или иной технологии. В свою очередь, межфирменные кооперационные связи содержат тем большую конкурентную составляющую, чем интенсивнее идет процесс технологического обновления производства. Когда же интенсивность технологических сдвигов ослабевает, на первый план в кооперационных соглашениях выходят элементы сотрудничества.

Олигополии на основе технологии существовали из прошлом, в частности в ^^лтротслндаеслой про;^ишлснносгпц где коллективная монополия сформировалась ка основе BsaiiWHoro обмена лиценз:-:ями и создания единого патентного пула. Электротехническая атигопатия раегфостранилай, затем на всю сферу радиосвязи. Действуя в рамках такой стратегии, корпорации "Дженерал электрик" и "Вестингауэ" создали специальную фирму РСА, поручив ей управлять совместным фондом патентоя. Обстоятельства появления современных центров кооперативных НИОКР (типе "Семикондахтор рисерч корпорейшн" или "Микрозлектроник энд компьютер текнолоджи корпорейшн" в США) и формы их институционалнзации so многом напоминают процессы, происходившие в электротехнической промышленности в 30-е годы.

Если от степени интенсивности и предсказуемости тенденций развития технологии зависит острота конкурентной борьбы внутри олигополии, то организационная структура технологической олигополии определяется степенью и характером государственного • вмешательства. В большинстве отраслей высокой и средней наукоемкости производств (химической, фармацевтической, автомобильной, электротехнической, многих секторах электроники), где государство не играет решающей роли, олигополии складываются иезшзгеимо от государственных приоритетов, а отношения фирм могут приобретать дазбые формы партнерства, за исключением консорциумов. В космической промышленности, атомной энергетике, гражданском авиастроении, в производстве реактивных двигателей, сложной военной техники и телекоммуникационного оборудования, напротив, государство занимает ключевые позиции - в качестве основного заказчика или главной финансирующей организации - и является непосредственны?..'. участником технологической олигополии, которая квалифицируется специалистами как "смешанная", в отличие от "простой", рассмотренной выше. Организационно она принимает форму консорциума с выделением или без выделения головной организации.

Существуют две разновидности "смешанных" олигополии. В отраслях, которые непосредственно связаны с министерством обороны США или НАСА, участниками олигополии являются международные консорциумы во главе с американской компанией. Конкуренция развивается в рамках дуополии, когда друг другу противостоят две крупные американские компании, каждая и: которых имеет зарубежных партнеров. Так, рынок мощных реактивных двигателей разделен между союзом "Дженерал электрик" и СНЕКМА (Франция), с одной стороны, и коалицией, образованной "Пратт энд Уитни" и "Роллс-Ройс" (Великобритания) - с другой. На рынках телекоммуникационного оборудования друг другу противостоят американские корпорации АТТ и ЙБМ, имеющие партнеров из других стран.

В стратегически важных отраслях трансатлантические консорциумы встречается очень редко, и их рождение связано, как правило, с большим сложностями. США выдвигают очень жесткие условия партнерства стремясь помешать утечке технологии в Западную  Европу  и доступу  к  американскому  рынку государственных  заказов, Западноевропейским предприятиям не остается ничего иного, кзк отказаться или полностью согласиться с американскими требованиями, если они намерены удержаться или обосноваться на рынке США. Такую ситуацию можно наблюдать а авиакосмической индустрии и в производстве сложной военной техники.

Оценивая уровни развития промышленности и техники в Западной Европе, США, Японии, эксперты указывают на противоречивость выводов, сделанных на основе различных показателей - темпов экономического роста, состояния торговых балансов, доли импортных товаров на внутреннем рынке, доли стран в мировом экспорте промышленных товаров, в том числе высокотехнологичной продукции, удельного веса этой продукции в экспорте страны, динамики производительности труда, доли расходов на НЙОКР в ВВП, числа научных работников на тысячу человек экономически активного населения, количества регистрируемых патентов и т.д. Судя по одним показателям, США находятся в состоянии упадка, о чем свидетельствует отрицательное сальдо торгового баланса, в том числе дефицит по статье Торговля высокотехнологичной продукцией''; стагнация темпов роста производительности труда в промышленности; сохранение низкого уровня капиталовложений (17% ВНП против 28% в Японии). Однако достаточно оснований и для выводов противоположного характера: в 1973-1980 гг. темпы роста промышленных капиталовложений в США достигали 4,5%; удельный вес расходов на НИОКР увеличился с 1,5% в 1960-1972 гг. до 2,4% в 19724979 гг.; объем средств, которыми располагают американские предприятия при финансировании НИОКР, в три раза превышает соответствующие ресурсы японских компаний (с. 39).

При отсутствии надежной статистической базы для межстрановых сопоставлений уровней научно-технического и промышленного развития эксперты ЕС предлагают использовать данные о географической структуре международных межфирменных соглашений о технической кооперации. По данным одного из исследований, охвативших 974 соглашения о передаче технологии, удельный вес межрегиональных договоров (между фирмами различных континентов) - 62% от общего их количества - превышал долю внутрирегиональных соглашений, из которых 14% приходилось. на западноевропейский регион и 24% - на североамериканский. Среди межрегиональных соглашений доминируют трансатлантические связи '- 26% общего числа; на долю соглашений между CШA и Японией приходилось 13%, между западноевропейскими и японскими фирмами - 8% (с 39).

Другое обследование, проведенное на базе кооперационных соглашений в области электроники, свидетельствует, с одной стороны, о большой доле договоров . между партнерами из США и Западной Европы ц i44), а с другой -о непрерывном росте соглашений между западноевропейскими фирмами: соглашений в 1982 г., 23 - s 1983,33 - в 1984 г.; вместе с ранее заключенными соглашениями их общее число достигло 85. Число соглашений между американскими компаниями превышает число договоров транстихоокеанского измерения. Динамика развития кооперации между западноевропейскими и японскими фирмами характеризуется следующими данными: 1982 г. -12 соглашений, 1983 г. - 5,1984 г. - 5 (с 39).

В полупроводниковой промышленности 12 американских компаний заключили. 100 соглашении (з том числе с японскими фирмами » 52 и западноевропейскими - 35), 10 японских предприятий - 64 договора, в той числе с западноевропейскими фирмами - 9; а 15 западноевропейских - 53 соглашения, преимущественно с фирмами США. Главными целями развития кооперационных связей было обеспечение доступа к технологии и рынкам сбыта. Этот и другие примеры позволяют французскому специалисту Ф.Шене сделать вывод о том, что доминирующие полюса технологического развитая расположены в CIUA и Японии и именно вокруг них формируется основная часть соглашений о межфирменной кооперации, что не может не вызывать беспокойства у деловых и политических кругов Западной Европы (с 39-40).

Показательно, что США выступают как единый партнер по отношению к разобщенным западноевропейским странам. Такая разобщенность мешает использовать подобные соглашения в целях реальной глобализации деятельности западноевропейских предприятий. Японские компании, заключая соглашения с фирмами Западной Европы, преследуют главным образом технологические цели, стремясь использовать научно-исследовательские ресурсы западноевропейских стран. В отношениях с фирмами США их целевые установки шире: они имеют как технологический, так и коммерческий характер. В 66% случаев создания японскими фирмами совместных предприятий их партнерами были американские компании и только в 28% случаев - западноевропейские (с 40). По мнению специалистов, без соответствующих стратегических установок и методов организации кооперации в долгосрочном плане развитие системы глобальных соглашений может быть опасным для западноевропейского бизнеса.

Большое значение для судеб стран Западной Европы имеет вопрос о перепек тинах 1мер ai о- японского технологического блока, Авторы дбкла#а "РАМЗЕС-86" считают, что "стремление добиться экономии на масштабах -при проведении НИОКР, желание Японии нейтрализовать растущую агрессивность.- й протекционизм со стороны США путем перевода некоторых своих производственных подразделений на американскую территорию, привлекательность для американских бизнесменов методов организации, используемых в промышленности Японии, являются факторами, стимулирующими развитие американо-японских связей. В свою очередь, интенсификация этих связей служит одним из главных факторов формирования".-тихоокеанской экономической зоны" (с. 41), Как считают эксперты французского Центра прогнозов и оценок (СРЕ), "несмотря на наличие многих, проблем, системное взаимодействие между американскими и японскими компаниями может стать поворотным моментом в истории промышленного развития мира. Оно способно также вывести процесс интернационализации технологии на новый и необратимый этап своего развития" (с 41).

Для Западной Европы характерно замедление инвестиционного, процесса 'я отставание темпов развития внутрирегиональных межфирменных кооперационных связей от динамики аналогичных процессов в США к Японии. Кроме того, не сумев объединиться, вступая а стратегические альянсы с заокеанскими' партнерами,. западноевропейаше фирмы оказываются в уязвимом положении. Это связано не с органическими недостатками западноевропейской технологии или промышленности, $ с тем, что предприятия Западной Европы включаются в мировую олигополистическую систему, располагая слабыми позициями. Они не в состоянии "на равных" противостоять конкуренции со стороны американских и японских промышленных групп, Ш имей возможности опереться на поддержку емкого внутреннего рынка. По мнению бельгийского сп даалистй де Вута, "отсутствие однородного внутреннего рынка и крупных региональных технологических и промышленных проектов мешает." западноевропейским предприятиям создать стратегический конкурентный потенциал, сопоставимый по мощи с потенциалом их основных конкурентов. Экономика Западной Европы не служит базой для эффективной интернационализации деятельности регионального бизнеса. Западноевропейские фирмы изначально оказываются ...в уязвимом положении, так как вынуждены включаться в процесс интернационализаций;и глобализации, не располагая собственной экономической базой, сопоставимой с той, на которую опираются компании США и Японии" (с 41).

Однако дело не только в этом: несмотря ка узость внутреннего рынка, некоторым западноевропейским компаниям удалось выйти на мировой уровень, особенно в отраслях, в которых процесс накопления научно-технических знаний, и капитала восходит

к XIX в. (химическая, фармацевтическая), а также з секторах, где имеет место непосредственное вмешательство государства с цель» защиты или развития стратегически важных технологических цепочек - атомной, военной электроники, авиакосмической и т.д. Однако в области биотехнологии западноевропейские химические, фармацевтические и агропищевые промышленные группы, несмотря на глобализацию своей деятельности и высокий инвестиционный потенциал, отстают от своих американских и японских соперников,

В качестве причины отставания Западной Европы Ф.Шене называет отсутствие соответствующей инициативы со стороны буржуазии западноевропейских стран, которая в свое время сделала все возможное для создания национальных внутренних рынков, а а настоящее время не прилагает должных усилий яп% консолидации делового мира вокруг КЕС и создания общеевропейского государства. Таким образом, делает вывод Шене, "объединенная Европа может быть создана другими социальными силами и в иных политических условиях" (с. 42).

Со своей стороны, эксперты КЕС ссылаются на факты, свидетельствующие о начавшихся сдвигах в сознании западноевропейских предпринимателей, о появлении нового поколения-менеджеров, зарождении "континентальной промышленной культуры". Руководители нового типа, часто получившие образование "американского образца", строят стратегию и карьеру, ориентируясь уже не на страну своего рождения, а на панъевропейскую перспективу. Символом этого поколения предпринимателей является К. де Йенедетти, глава итальянской компании "Оливетга". Boзглавляемая им дирекция лишь наполовину состоит из итальянцев, а английский язык рассматривается как язык делового общения при проведении операций фирмы в Западной Европе, причем его роль в делопроизводстве постоянно усиливается.

Еще более обнадеживающим фактором можно считать реакцию предприятии на программу "Эврика". Р.Петрелла, директор коммунитарной программы ФАСТ, выступая на коллоквиуме, обратил внимание на наблюдающееся с 1986 г. заметное усиление внутрирегиональных кооперационных связей и развитие системы взаимных финансовых участий фирм в капитале. Крупные панъевропейские операции Р.Петрелла рассматривает как свидетельство стремлений предпринимателей подготовиться к новым условиям, которые возникнут после завершения формирования единого внутреннего рынка ЕС к концу 1992 г.

Свидетельством того, что многое руководители западноевропейского бизнеса осознают необходимость обеспечения прочней континентальной базы как условия успешных действий в глобальном масштабе, является также информационная кампания под названием "Завтра - корпорация Европа", развернутая весной 1987 г. банком "Ивдосюез". Еще более показателен факт становления самостоятельного европейского промышленного и финансового капитала, о чем свидетельствуют соглашение о взаимном участии s капитале, заключенное фирмами "Рибу" и Тардини" (несмотря на то, что главная цель здесь - страхование от насильственного захвата каждой из них какой-либо другой компанией), или альянс между КЖЕ (Франция) и "Сосьете женераль де Бельжик" с цель» взятия под контроль телекоммуникационных филиалов компании

ИТТ. Успех совместного предприятия "Европейская кремниевая структура" ("European silicon structures") (ES2), созданного а 1985, г., интересен в плане его внутренней организации (дирекция расположена а Мюнхене, завод - во французском департаменте Экс-ан-Прованс, научно-исследовательская лаборатория - в Великобритании), а также в финансовом отношении, так как при его создании использовался панъевропейский капитал (с. 43),

Эксперт КЕС критикуют правительства западноевропейских стран за то, что они не предприняли усилий для стимулирования процесса формирования европейского капитала в ходе приватизации государственной собственности: финансовые, идеологические и политические мотивы их действий оказались важнее, чем соображения экономической целесообразности. Очень важным эксперты КЕС считают тот факт, что деловые кручи начинают все активнее выступать за ускорение интеграционных процессов 8 Западной Европе, оказывая давление на политиков и государственную бюрократию своих стран. Особое значение придается созданию независимой предпринимательской организации "Европейский круглый стол", в состав которой вошли 29 западноевропейских предпринимателей во главе с президентом шведской фирмы "Вольво". Их цель - усилить влияние делового мира на деятельность и решения КЕС и правительств западноевропейских государств (с. 43)*

Пока же структура и расстановка сил в рамках формирующегося нового мирового технологического порядка складывается в основном по инициативе и в пользу американских и японских крупных предприятий, тогда как западноевропейские группы действуют преимущественно с оборонительных позиций. За исключением таких крупных программ, как "Аэробус" it i "Ариан", внутрирегиональные кооперационные соглашения пока еще редки. Чаще всего западноевропейские фирмы предпочитают заключать соглашения с американскими и японскими компаниями. По мнению экспертов ФАСТ,. при сохранений подобных тенденций в будущем под угрозу ставите» выполнение одной из ключевых задач последующего периода - создание единого технологического и экономического пространства 8 рамках ЕС к 1992 г. (с. 25).

На коллоквиуме обсуждались еще две группы проблем, связанные с широким внедрением новых технологий. На одной из секций - "Прогнозирование природных ' ресурсов" - обсуждались вопросы оценки состояния окружающей среды в Европе в следующее столетие,. возможных сдвигов в энергетике и использовании природных ресурсов, последствий кислотных дождей; на другой - '"Технологические риски" -проблемы повышения безопасности космических программ после катастрофы "Челлеаджера", изменения в западногерманской политике развития атомной энергетики после аварии в Чернобыле, оценки уязвимости отдельных стран (на примере Швеции) к сложных промышленных систем (2). Свою главную задачу в этой области участники Коллоквиума видели в том, чтобы выделить риски, заложенные в тенденциях развития производства и технологии и угрожающие радикальными сдвигами или дестабилизацией социальной, экономической и экологической систем, а также определить условия эффективной профилактики этих рисков и борьбы с последствиями крупных аварий и. катастроф

Отмечаете», что технологические катастрофы и аварии не представляют собой нового явления в истории индустриализации. Достаточно вспомнить о тяжелых потерях, сопровождавших развитие горнодобывающей (1099 погибших в шахте "Курьер" в 1906 г.) или химической промышленности (565 убитых, 4 тыс, раненых в результате взрыва завода фирмы "Бадише анилин." в Германии в 1922 г.). Касаясь последних десятилетий, следует иметь в виду, что с 19SO по 1980 г., т.е. в течение исторически очень короткого периода, последовательно прошли две промышленные революции. Одна из них базировалась на развитии нефтяной индустрии и органической химии, производство в которых выросло с I960 по 1973 г. соответственно в 4 и 5 раз. Вторая опиралась на бурный рост информатики и атомной энергетики, мощности которой увеличились с 1973 по 1985 г. в 10О раз. За 30-летие во Франции химическое производство и его единичный размер возросли в Ю раз, объем реализуемого природного газа - в ЗО, масштабы транспортировки опасных для жизни веществ - в 5, промышленное производство и потребление энергии е - 4, численность городского населения - в 2 раза (с. 243}.

В этих условиях неудивительно, что частота технологических аварий, в основном в .химической индустрии, имеет тенденцию к росту: от трех-четырех серьезных аварий за каждое пятилетие в 1940-1970 г., до 15 - в 1970-1975 гг, и до 30 в последние годы. При этом наблюдается парадоксальное явление: посте первой мировой войны существенно сократилось число жертв технологических катастроф и уменьшился, по крайней мере в промышленности развитых стран, риск гибели людей от "недобровольных" несчастных случаев до небывало низкого в истории уровня. Главная причина этого - существенный прогресс в области охраны труда в течение последнего столетия: при техническом уровне, существовавшем в 1850 г., число жертв в результате прорыва плотны в 20 раз превышало бы современный показатель; в горнодобывающей промышленности это соотношение достигает 100, а на железнодорожном транспорте -1 тыс. раз (с. 242).

Катастрофы, происшедшие в Чернобыле, Бхопале и Севезо, ускорили процесс осознания того, что современное общество вступает в ''цивилизацию технологического риска". Однако сдвига в сознании происходят не под воздействием масштабов происшествий, а вследствие того, что подобные события наглядно свидетельствуют о "выходе из строя" традиционного механизма удержания в определенных рамках порождаемых промышленностью опасных последствий в области здравоохранения и защиты окружающей среды.

Специалисты обращают внимание на то, что в последние годы появился скептицизм относительно возможностей эффективного прогнозирования в области технологических рисков, так как в данном случае приходится иметь дело с редкими событиями и процессами, имеющими не эволюционный, а скачкообразный характер. Этому способствовали многие недостатки и ошибки, допущенные практикой прогнозирования при оценке влияния кислотных дождей, положения с обеспеченностью природными ресурсами, темпов загрязнения окружающей среды и т.д. Однако ряд событий, в частности катастрофы в Бхопале и Чернобыле, усилил внимание к вопросам прогнозирования технологических рисков, стремление преодолеть сложившийся подход на основе чисто технических и управленческих оценок.

Такого мнения придерживаются и 35 крупнейших экспертов мира, собравшихся в ноябре 1982 г. в Ратнике. Они считают, что в современных условиях невозможно обойтись без анализа долгосрочных последствий процессов и явлений, отличающихся сложными причинно-следственными связями, нехваткой научных знаний относительно их природы и содержания, ограниченностью подхода на основе простого совершенствования методов контроля и мониторинга. Наибольшего внимания, с точки зрения специалистов, заслуживают следующие проблемы: хранение и переработка токсичных и химических отходов; исчезновение тропических лесов; опустынивание; борьба с инфекционными

заболеваниями, вызываемыми питьевой водой в развивающихся странах; предотвращение наводнений; обеднение генетического потенциала; кризис с древесным топливом; экологическая охрана побережья и морских пространств.

Отмечается, что повышение эффективности прогнозирования в области технологических рисков связано с выполнением двух требований. Первое из них -системный подход, в рамках которого учитывается взаимосвязь многих явлений, которые на первый взгляд не имеют прямого отношения друг к другу; при этом должно учитываться действие не только биологических или физико-химических, но и социальных факторов. Пока же политика в области технологических рисков характеризуется расчлененностью процесса принятия решений. Опасность такого подхода возрастает в условиях интернационализации сферы действия этих рисков, возможности их перемещения между регионами, группами людей, областями деятельности. Так, принятие в ЕС директивы об неэтилированном бензине (1985) без соответствующей коррекции регламентирующих документов об использовании дизельных двигателей ускорило процесс "дизелизации" автопарка, что вряд ли желательно с точки зрения экологии.

Второе требование связано с необходимостью освоения демократических методов управления технологическими рисками и принятия политических решений в условиях крайней (или существенной) нехватки научных данных. Например, в Европе насчитывается не менее 133 те' ли, объясняющих механизм гибели лесных массивов. Причем каждая из них предлагает свою систему приоритетов при разработке мер по охране лесов, что непосредственно связано с различиями интересов отдельных групп предприятий и слоев населения.

Иногда прогресс знаний может способствовать усилению трудностей управления социальными аспектами технологических рисков. Например, недавнее открытие онкологических генов ставит под сомнение обоснованность теории химического канцерогенеза, которая служит основой при идентификации большей части канцерогенных химических веществ. Публикация научных материалов о природных мутагенных и антиканцерогенных элементах в продуктах питания привела к обострению дискуссий и поляризации общественного мнения: некоторые представители экологического движения увидели в этом попытку "отвлечь внимание" от опасностей химического загрязнения окружающей среды; представители других общественных кругов использовали новые научные данные как дополнительные аргументы против 'разбазаривания" ресурсов, являющегося следствием чрезмерного внимания к мерам по 'паменташ-'и применения химических продуктов.

Наличие множества элементов неопределенности в области технологических рисков требует постоянного совершенствования механизма взаимодействия между наукой и политикой, разработки и принятия решений, связанных с новыми технологиями. Автор рассматривает создание в конгрессе США Управления по технологическим оценкам (Office of technology Assessment - OTA) как самую серьезную попытку решения этой проблемы. По определению руководителя программы "Оценка технологий и анализ рисков" Национального научного фонда (США), "оценка технологий является отражением стремления улучшить прогностические возможности органа политической власти в условиях, когда будущее уже не может быть таким, как прошлое, и таким образом повысить эффективность прогноза относительно последствий нововведений, усиливая положительные моменты и избавляясь от отрицательных" (с. 247). В прошлом общество добивалось приемлемого соотношения между выигрышем и издержками внедрения технологий главным образом с помощью метода "проб и ошибок", внося каждый раз необходимые коррективы. Суть происходящего сейчас исторического поворота состоит в том, что на современном этапе развития цивилизации, в условиях взаимодействия НТП, наряду с требованиями усиления общественного контроля над научно-техническим развитием, настоятельной необходимостью является априорное исключение последствий, которые могут оказывать чрезмерно дестабилизирующее воздействие на перспективы общественного прогресса (с. 247).

Одним из первых свидетельств понимания учеными необходимости проведения компетентными органами априорной оценки возможных социальных, экономических и экологических последствий внедрения новых технологий является решение авторов первых экспериментов в области генной инженерии ввести мораторий на подобные исследования (в дальнейшем его отменили, после того как были разработаны соответствующие регламентирующие документы), а также стремление специалистов различных стран предварить медицинские эксперименты с человеческими эмбрионами обсуждением соответствующих социально-этических проблем в парламентских комитетах по этике.

На примере взаимосвязей между биотехнологией и экологией наглядно видны потенциально двойственный характер НТП и необходимость заблаговременно готовиться к возможным негативным последствиям. Многие из биопроцессов обладают высоким положительным экологическим потенциалом - при очистке сточных вод, в борьбе с различными формами химического загрязнения и т.д. Кроме того, и?: применение в агропищевой сфере (ферментная инженерия, проверка качества с помощью моноклинальных антител) рассматривается как средство выхода из кризис?! традиционного сельскохозяйственного производства а регионах, относящихся к категории неблагоприятных. В принципе риски, связанные со случайным распространением микроорганизмов, ограничены при принятии соответствующих мер предосторожности. Однако последствия широкого использования некоторых видов биотехнологии в открытом пространстве не всегда учитываются.

Меры контроля в области биотехнологии, принятые в ЕС, США и 51понии, до сих пор не учитывают рисков второй и третьей степени. Риски второй степени связаны с сознательным использованием в открытом пространстве организмов (бактерий или плазминов), которые получены с помощью методов генной инженерии, среднесрочное и долгосрочное воздействие которых на экосистему неизвестно. В данном случае риск зависит не только от природы высвобождаемых микроорганизмов, но и от характера их взаимодействия с окружающей средой. Риски третьей степени представляют собой опасности, мало предвидимые в настоящее время. Каких-либо объективных данных о них нет, а существуют только расчеты. Эти риски могут иметь экономическую (переход с одного сырья на другое,, связанный с использованием биотехнологии, может дестабилизировать соответствующий рынок) или экологическую природу (переход на другое сырье может вызвать существенные изменения в характере использования земельных ресурсов) (с.248). •

Примером могут служить биологические методы борьбы с потерями сельского хозяйства от заморозков, заключающиеся в том, чтобы заменить бактерии, способствующие образованию кристаллов льда в клетках растений при нулевой температуре, другими, лишенными этого свойства за счет замены соответствующего гена. Однако практическое применение "улучшенных" бактерий может стимулировать ускоренное распространение некоторых видов растений, в частности сорняков.

Кроме того, есть основания допускать возможность увеличения атмосферных осадков и, в конечном счете, изменения климата. С одной стороны, преждевременные заморозки наносят мировому сельскому хозяйству убытки в размере 1 млрд. долл., а с другой - появляется риск дестабилизации экосистем с идентичными потерями (с, 249).

Эти и другие примеры подтверждают, что применительно к технологическим рискам нет оснований говорить о технологическом детерминизме, так как они во многом имеют социально-экономическую природу. В целом это положение не вызывает сомнений, неясности и противоречия возникают при толковании механизма взаимодействия между техническими, культурными и социальными факторами. Как показывает анализ конкретных аварийных ситуаций и проблем надежности сложных технических систем, в настоящее время акцент делается на максимальном учете роли "человеческого фактора" и профилактике ошибок операторов. Однако здесь приходится сталкиваться с определенными противоречиями, связанными с тем, что стремление акцентировать внимание на ответственности человека за катастрофу противостоит исторически сложившейся тенденции снижения его роли в проведении мер по профилактике и управлению рисками. В настоящее время можно наблюдать постепенную автоматизацию функций контроля за работой сложных технических стен (а прошлом обеспечивавшегося вручную) и процесса принятия мер безопасности. Так, в ближайшем будущем французская энергетическая компания ЭДФ предполагает ввести в строй полностью компьютеризованный пульт управления электростанцией, который позволит повысить уровень автоматизации процессов профилактики и регулирования с 15 до 100% (проект 3SC)(c. 250).

В этих условиях встает вопрос о том, что после первого этапа "профессионализации функций обеспечения безопасности", в результате которого большая часть населения постепенно освободилась от традиционно возлагавшихся на него обязанностей по профилактике и управлению аварийными ситуациями, наступает не менее исторически важный этап отстранения от этих функций теперь уже самт<х операторов сложных технических систем (самолетов, АЭС, химических установок и т.д.). Такое положение рождает опасения, что исключение человека, рассматриваемого как самое слабое звено в системе "человек-машина", приведет к возникновению новых опасностей (с. 250).

В рамках существующих профессиональных и институциональных ограничений, с которыми сталкиваются операторы, "человеческие ошибки" зависят не столько от пределов человеческих возможностей, сколько от недостатков организации и системы коммуникаций, присущих сложным и иерархизированным техническим системам. Подчеркивается, что неудачи теоретических исследований последних лет обусловлены тем, что 80% проводимых в рассматриваемой области НИОКР были посвящены рискам, связанны?»! с техническими неполадками или человеческими ошибками, тогда как катастрофы почти всегда являются следствием неудовлетворительного решения проблем организации и управления. Этот тезис получил подтверждение в докладе специальной комиссии по расследованию причин взрыва космического корабля "Челленджер", а также в выводах экспертов Национального центра космических исследований Франции. изучавших многолетний оп. г реализации западноевропейских космических программ.

Еще одной причиной низкой эффективности прогнозирования в области технологических рисков является недостаточная изученность процессов поведения населения в условиях неопределенности ситуации, а также необработанность процесса принятия решений, способных сбалансировать противоречивые интересы и морально-психологические установки индивидов, связанные с отношением к технологическим рискам. Именно этим, а не иррациональностью поведения населения объясняются многие парадоксы, с которыми постоянна приходится сталкиваться специалистам в области промышленной безопасности: необъяснимая концентрация конфликтных ситуаций и общественного недовольства на некоторых видах технологий при равнодушии к другим без учета таких "объективных'' критериев оценки риска, как уровень смертности; двойственность отношения работников к требованиям по охране труда; успокаивающий эффект противоаварийных мер чисто символического характера и усиление беспокойства и недоверия по отношению к эффективным мерам повышения безопасности; очевидные противоречия в распределении средств на противоаварийные мероприятия в различных отраслях; трудности предсказания реакции населения на ту или иную крупную аварию; "эмоциональность" подхода средств массовой информации к аварийным ситуациям и т.д.

Психолого-социологические обследования, в ходе которых предпринимались попытки увязать восприятие индивидами и группами людей отдельных составляющих технологического риска и кризисной ситуации в целом, показали, что различия а оценках. населения и экспертов определяются несовпадением масштабов и критериев оценок. Наиболее неожиданным открытием оказалось то, что степень риска использования различных технологий не увязывается в сознании населения с показателями смертности.

Участники коллоквиума предприняли шага по развитию теоретических основ прогнозирования и управления технологическими рисками. Впервые был поставлен вопрос о необходимости разработки целостной теории уязвимости, в рамках которой возможна увязка специфики управления технологическими рисками и закономерностей функционирования общественного организма- До сих пор научные исследования проблем уязвимости проводились на периферии работ, посвященных возможным рискам к мерам безопасности. Стремление упрощать ситуацию объяснялось тем, что ни одна организация, страна или предприятие не были склонны заниматься анализом зон своей уязвимости и слабости. Такая позиция неприемлема в условиях крупномасштабных структурных сдвигов в направлении "экономики сложных систем", характеризующейся более высоким уровнем уязвимости. В настоящее время все чаще приходится управлять

не отдельными установками, а взаимозависимыми и взаимосвязанными в системы машинами, которые нуждаются в организации, обеспечивающей максимальное снижение степени уязвимости.

Пока теория уязвимости находится в эмбриональном состоянии. В будущем потребуются большие усилия для того, чтобы раскрыть систему взаимосвязей между физической уязвимостью, порождаемой концентрацией и взаимодействием различных видов деятельности в пределах той или иной территории, и социально-экономической уязвимостью, обусловленной одновременно меньшей устойчивостью современных общественных структур перед лицом воздействия сильных возмущающих факторов и развитием систем социального страхования, которое породило потребность в распространением мер социальной защиты на все области человеческого существования.

Шведские специалисты обращают внимание на необходимость учета политической стороны проблем выбора приоритетов политики по сокращению степени уязвимости общества по отношению к дестабилизирующим технологическим факторам, так как в зависимости от принятого решения происходит перемещение зон уязвимости в социальном и географическом измерениях. Следует учитывать, что меры борьбы с уязвимостью имеют вполне определенную адресность: они могут быть рассчитаны на индивида, семью, социально дискриминируемые группы населения, поселок, город, страну, регион и тд. Уязвимость существует на различных уровнях, и дискуссии экспертов могут завершиться различными решениями в зависимости от выбора объекта особого внимания. При этом снижение степени уязвимости для одного объекта может быть достигнуто за счет ее повышения а другом Svsecre. Например, развитие атомной энергетики может привести к "замене* одной уязвимости (зависимости от внешних  энергоистечников в условиях дестабилизации мировой экономики) другой (риском серьезной аварии на национальной территории).

Подчеркивается, что от способности обеспечить надежное управление последствиями НТО на уровне ЕС, включая решение вопросов профилактики или ограничения его неожиданного и "непредсказуемого" негативного эффекта, в значительной степени зависит будущее развитие этой региональной группировки. Однако, несмотря на достигнутые успехи, наличие острых противоречий (в частности, по поводу кислотных дождей) свидетельствует о том, что многое в этой области еще предстоит сделать.


Комментарии
К этой статье пока нет комментариев. Станьте первым! У нас гости не могут комментировать статьи. Пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы прокомментировать.
Интересные статьи по теме
Аватар NadezhdaB
Солнечная энергия – альтернативный источник энергии Проблемы окружающей среды сегодня как никогда волнуют человечество. Большое внимание уделяется поиску альтернативных источников энергии. Среди энергетики будущего энергия солнца по праву занимает одно...
Категория: Техника и технологии | Автор: NadezhdaB | Добавлено: 25.04.2021
Аватар techmagic
Схема мощной глушилки Если вам надоело слушать соседский радиоприёмник - сделайте ФМ глушитель! Собрав несколько схем ФМ - глушителей из интернета, в итоге разработал и испытал свою, с гораздо лучшим эффектом....
Категория: Техника и технологии | Автор: techmagic | Добавлено: 08.03.2010
Аватар injener3d
Cоветы по улучшению качества 3D печати ABS пластиком В статье приведены некоторые советы по улучшению качества 3D печати при использовании в качестве филамента АБС пластика...
Категория: Техника и технологии | Автор: injener3d | Добавлено: 01.04.2015
Аватар Vladskiniskij
История и перспективы Оригами Данная статья нацелена на популяризацию идей о использовании оригами для обучения математике и применения его принципов в инженерии, среди школьников и студентов, обучающихся на математическом и инжен...
Категория: Техника и технологии | Автор: Vladskiniskij | Добавлено: 16.12.2021
Аватар vfs2009
Экспертиза технологической документации В статье рассмотрены вопросы организации работ по проведению экспертизы технологической документации в соответствии с лицензией Ростехнадзора на проведение экспертизы проектной, конструкторской и...
Категория: Техника и технологии | Автор: vfs2009 | Добавлено: 12.08.2009
Лучшие авторы
Аватар Lizka
закончила факультет журналистики. люблю азартные и...

Читать

Аватар Andrew59
Администратор Пермского клуба Пежо Ситроен

Читать

Аватар alliance-estate
Alliance-Estate- консультации, продажа - аренда не...

Читать

Аватар Alexey270588
Люблю интернет!!!Я бы жил в нем...

Читать

Аватар polvad
Люблю читать книги.

Читать

Свежие комментарии
Талантливый человек талантлив во всём! Будь как Паша! А ещё ты можешь ...

Читать

Можно выбрать.

Читать

Ой, шутник.

Читать

https://priornews.ru/zastrojshhik-iz-hmao-sravnil-ufas-s-prestupnoj-gr...

Читать

https://ura-news.turbopages.org/turbo/ura.news/s/news/1052688335

Читать

Напишите нам